Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-32962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-32962/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - Игнатьева М.А. доверенность от 17.05.2010 года № 05-26,

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" - Туранова Н.М. доверенность от 17.02.2010 года № 30,

от третьего лица - Молчанов Р.В. доверенность от 17.06.2010 года № 05-10/11862,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу № А55-32962/2009 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес", г. Самара,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость на доходы физических лиц в сумме 69 547 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 82 652 руб., штрафа в сумме 13 909 руб. с Государственного учреждения «Самарский лесхоз» (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2010 года была произведена замена стороны её правопреемником, Государственное учреждение Самарской области "Самарский лесхоз" заменено на Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» (л.д.76 т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в доход бюджета задолженность в размере 96 561 руб., из них: пени в сумме 82 652 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и штраф в размере 13 909 руб. по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку нарушен принцип законности, а именно: статьи 6, 7, 8, 9, 16 АПК РФ; с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что налоговая инспекция не имела права возлагать обязанность по уплате налогов на Самарский лесхоз.

На основании письменного ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 01.07.2010 года № 05-26/12480 в соответствии со статьёй 48 АПК РФ произведена замена заявителя: ИФНС России по Волжскому району Самарской области на МИФНС России № 16 по Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 01.07.2010 г. № 05-26/12483. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на п.1 ст.50 НК РФ в соответствие с которым обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. Согласно с ч.3 ст.48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно ч. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника ( правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемников реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения Самарской области "Самарский лесхоз", по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.07.2009 года, на основании которого принято решение № 26 от 28.07.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по НДФЛ в сумме 69 547 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 82 652 руб., штраф в размере 13 909 руб.

Государственное учреждение Самарской области "Самарский лесхоз" не обжаловало данное решение налогового органа ни в апелляционном порядке, ни в судебном порядке. Решение налогового органа вступило в законную силу и обстоятельства, указанные в решении № 26 от 28.07.2009 года считаются установленными.

Согласно указанного решения задолженность по НДФЛ в сумме 69 547 руб. образовалась за период 2006-2008 год.

В связи с неисполнением ответчиком данного решения в установленный законом срок Инспекцией Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области в адрес Государственного учреждения Самарской области "Самарский лесхоз" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2840 по состоянию на 12.08.2009 года, которое получено налогоплательщиком 02.09.2009 года (л.д. 16 т.1).

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения № 193 от 21.07.2009 года на сумму 4 498 руб., № 198 от 28.07.2009 года на сумму 65 049 руб., подтверждающие оплату Государственным учреждением Самарской области "Самарский лесхоз" НДФЛ в сумме 69 547 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогового органа в части, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2840 было направлено в адрес Государственного учреждения Самарской области "Самарский лесхоз".

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Арбитражный суд установил, что налоговым органом были представлены суду доказательства направления ответчику копии заявления и приложенных документов. Согласно пояснениям третьего лица был проведен акт сверки, из которого можно установить задолженность, имеющуюся по всем налогам за период проведения акта сверки. Заявленное ответчиком ходатайство о повторном проведении сверки расчета задолженности суд считает нецелесообразным и необоснованным в силу чего считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Несостоятелен довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с документами, приложенными к исковому заявлению, следовательно, заявитель не имел права на них ссылаться. Как следует из материалов дела (л.д.78), ответчик знакомился с материалами дела №А55-32962/2009, то есть был ознакомлен с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Другие доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу № А55-32962/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева