Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-8608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-8608/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Аладин В.Ю., доверенность от 12 мая 2010 г. № 12-2149;

от третьих лиц:

от Управления внутренних дел по Центральному району городского округа Тольятти – извещен, не явился;

от мэрии городского округа Тольятти – извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества фирма «Автозаводстрой» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г.

по делу № А55-8608/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление внутренних дел по Центральному району городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

закрытое акционерное общество фирма «Автозаводстрой», г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание КПП, кадастровый номер 63:09:0000000:0:968, расположенное по адресу: Самарская область г. Тольятти, Центральный район, ул. Чапаева, д. 64а, строение 1, от 28 января 2009 г. № 09/126/2008-343, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанное здание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г., заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д. 113-115, 162-164).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 февраля 2010 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г., направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 38-41).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 65-67).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выделения земельного участка в соответствии со ст.ст. 28-29 Земельного кодекса РСФСР для строительства суду не представлено; то обстоятельство, что строительство произведено на земельном участке, предоставленном УВД Центрального района на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о соблюдении при строительстве требований действующего на момент строительства законодательства, в том числе ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, ст. 10 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации»; так как целью предоставления указанного участка в соответствии с положениями постановления администрации г. Тольятти от 13 июля 1994 г. № 1164 было обеспечение только эксплуатации зданий, благоустройство и санитарное состояние, оно не может подтверждать право пользователя на строительство нового объекта недвижимости; поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие законность создания спорного объекта, то регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что строительство объекта и ввод его в эксплуатацию осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен Управлению внутренних дел Центрального района в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством от 24 августа 1994 г. № 20217.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 127025.

С момента сдачи в эксплуатацию и закрепления на праве оперативного управления за УВД по Центральному району г. Тольятти спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Чапаева, 64 А, строение 1, у УВД по Центральному району г.о. Тольятти возникло право оперативного управления на указанный объект недвижимости, а у Российской Федерации - право собственности на него.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17 декабря 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание – КПП (кадастровый номер 63:09:0000000:0:968), площадью 15, 0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Чапаева, 64 «а», строение 1.

Сообщением от 28 января 2009 г. № 09/126/2008-343 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание – КПП (т. 1 л.д. 14-19).

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав.

Не согласившись с вынесенным отказом, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию была представлена выписка из реестра федерального имущества, согласно которой КПП, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Чапаева, дом 64 «а», строение 1, площадью 15, 0 кв.м. внесен в реестр федерального имущества на основании акта приемки от 29 декабря 1997 г., находящийся в оперативном управлении у Управления внутренних дел по Центральному району городского округа Тольятти на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 27 апреля 1998 г. № 672-2/04-98, решения о передаче в оперативное управление от 16 августа 2004 г. № 363 (т. 1 л.д. 20-21).

Также на регистрацию был представлен акт приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 1997 г., из которого следует, что Центральное РУВД являлось, в том числе, заказчиком строительства объекта - гараж-стоянка на 40 мест Центрального РОВД, КПП, очистные сооружения, расположенного по адресу: Центральный район, ул. Чапаева, 64 «а» (т. 1 л.д. 26-29).

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении суда кассационной инстанции от 19 февраля 2010 г. указано, что поскольку оспаривается отказ регистрирующего органа, произведенный со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости, суду следовало установить, какой порядок предоставления земельных участков для строительства действовал по состоянию на июнь месяц 1994 г. и какой орган обладал правом выдачи разрешения на строительство. То обстоятельство, что строительство произведено на земельном участке, предоставленном УВД Центрального района на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации здания РУВД, не свидетельствует о соблюдении при строительстве требований действующего на момент строительства законодательства, в том числе ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, ст. 10 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Учитывая, что требования заявлены не о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, суду следовало, с учетом правил ст. 201 АПК РФ установить, какой норме права не соответствует требование регистрирующего органа о необходимости предоставления доказательств отвода земли для строительства гаражей и доказательств наличия разрешения на строительство, поскольку в соответствии с положениями ст. 25 Закона о госрегистрации право собственности на созданный объект недвижимости осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе разрешения на строительство.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, чем не нарушены нормы АПК РФ.

В соответствии с Примерным Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 03 июня 1992 г. № 131, действовавшим в период строительства спорного объекта, разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России) (п. 2 Положения).

Из материалов дела следует, что строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного инспекцией Госархстройнадзора от 03 апреля 1995 г. № 67/51/154 (т. 1 л.д. 75). Указанное разрешение также было представлено на регистрацию.

Порядок предоставления земельных участков для строительства в период фактического возведения спорного объекта регулировался ст.ст. 28-29 Земельного кодекса РСФСР.

Строительство КПП осуществлялось на земельном участке, предоставленном Управлению внутренних дел Центрального района в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания РОВД и под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории постановлением администрации г. Тольятти от 13 июля 1994 г. № 1164 (т. 1 л.д. 74).

Исходя из положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» субъекты градостроительной деятельности обязаны: соблюдать государственные нормативы, правила застройки городов, других поселений и их систем, утвержденную градостроительную документацию; выполнять требования государственных органов контроля и надзора и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции; обеспечивать соблюдение решений местных органов власти и управления в области планировки, застройки, благоустройства и озеленения территорий городов, других поселений и их систем, принятых в соответствии с утвержденной градостроительной документацией; беречь и улучшать среду обитания; сохранять памятники градостроительства и архитектуры, истории и культуры, природный ландшафт; пользоваться земельными участками, иной недвижимостью и природными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, правилами застройки, землевладения и землепользования.

В соответствии со ст.ст. 28-29 ЗК РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты