Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А72-254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля  2010 года                                                                                 Дело № А72-254/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей    Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича – Крайнов Д.Ю., паспорт гражданина России серия 7300 номер 155248 от 17.04.2001 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года по делу № А72-254/2010 (судья Пиотровская Ю.Г.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска. о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившегося в отказе провести камеральную налоговую проверку представленных 07.12.2009г. документов по исчислению НДФЛ налоговым агентом за 2007г. и оформить её результаты в письменном виде. По мнению заявителя указанное бездействие нарушает право налогового агента (которые аналогичны правам налогоплательщика), закрепленные в НК РФ: пп.3 п.1 ст.21, пп.7 п.1 ст.21, пп.10 п.1 ст.21 и п.4 ст.218 НК РФ.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчика в порядке ст.99 ГПК РФ в пользу Крайнова Д.Ю. компенсацию за потерю времени, исходя из сведений о доходе за 2009г. и количестве судебных заседаний, в размере 1496,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

 Индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич, не согласившись с решением суда обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании суда апелляционной инстанции) решение суда отменить, заявление удовлетворить,  признать незаконным бездействие ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 30.12.2008г. вынесено решение № 24 по результатам выездной налоговой проверки, проведенной    в    отношении    заявителя Крайнова    Д.Ю. Указанным решением исключены стандартные налоговые вычеты на двух работников ИП Крайнова Д.Ю.­  Кузнецову С.Н. и Дудину Е.С., в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность вычетов.

Кроме того, налоговый орган в решении  № 24 предложил ИП Крайнову Д.Ю., как налоговому агенту, удержать доначисленную сумму налога 2080 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ, при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2009г. по делу № А72-16834/2009 заявление ИП Крайнова Д.Ю. оставлено без удовлетворения, срок, предусмотренный п.4 ст.198 НК РФ, не восстановлен.

 07.12.2009г. Крайнов Д.Ю., ссылаясь на положения п.4 ст.218 НК РФ, подал в налоговый орган заявление, в котором просил произвести перерасчет по НДФЛ налогового агента и подтвердить правильность предоставления стандартных налоговых вычетов сотрудникам ИП Крайнова Д.Ю. за 2007г. К заявлению прилагались копии сведений о доходах сотрудников ИП Крайнова Д.Ю. за 2007г., справки о доходах физических лиц по сотрудникам за 2007г., документы в подтверждение вычетов и заявления сотрудников о предоставлении стандартного налогового вычета.

30.12.2009г. ответчик письмом №16-16-20/19294 сообщил  предпринимателю, что согласно положениям НК РФ статьям 210,224,218,226 Крайнову Д.Ю. следует представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, в которых налог должен быть исчислен со всей суммы дохода, то есть без предоставления стандартных налоговых вычетов, удержать налог с доходов физических лиц и перечислить в бюджет, после выполнения пунктов 1 и 2 предложить работникам на основании п.4 ст.218 НК РФ представить в налоговую инспекцию налоговые декларации 3-НДФЛ с приложением пакета документов, дающих право на получение стандартных налоговых вычетов и возврата налога в связи с предоставлением вышеуказанных вычетов.

По мнению заявителя, является незаконным бездействие ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившееся в отказе просвети камеральную налоговую проверку представленных 07.12.2009г. документов по исчислению НДФЛ налоговым агентом за 2007г. и оформить её результаты в письменном виде.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

 Подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

 В соответствии с п.3 ст.218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что в  2007г. предприниматель являлся налоговым агентом, в связи с чем, представил в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что сведения о налоговых вычетах за 2007г. на двух работников предпринимателя - Кузнецову С.Н. и Дудину Е.С. не подтверждены документально в порядке п.3 ст.218 НК РФ. Предпринимателю предложено удержать и перечислить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц – 2080 руб. либо сообщить о невозможности её удержания.

Судом установлено, что на момент вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки – 30.12.2008г. Крайнов Д.Ю. не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации     прекращения     физическим     лицом     деятельности     в     качестве индивидуального предпринимателя от 10.12.2007г., в связи с чем, у него отсутствовали работники и возможность удержать из их доходов и перечислить суммы доначисленного налога.

Положениями п.5 ст.226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

В нарушение положений указанной статьи предприниматель не сообщил налоговому     органу      о      невозможности      удержания      доначисленной      суммы               с налогоплательщиков.

Заявитель, основываясь на положениях ст.ст.21,218 НК РФ, посчитал возможным представить в налоговый орган заявление с приложением справок по форме 2-НДФЛ и документов в подтверждение налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения  налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками                     сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как правильно указал суд, налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам.

В силу  статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль соблюдения налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Статья 88 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) предусматривает проведение камеральной проверки только налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, статьей 88 НК РФ не предусмотрена проверка документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога.

Поскольку справки по форме 2-НДФЛ не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налога налоговым агентом, инспекция не осуществляет камеральную проверку указанных справок и не определяет размер обязательства налогового агента перед бюджетом.

Факт полноты, своевременности удержания и перечисления в бюджет сумм НДФЛ налоговым агентами может быть установлен только в ходе выездной налоговой проверки, поскольку налоговые декларации по НДФЛ налоговым агентом не представляются в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель до проверки представлял в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2007 год и о суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах по форме, утвержденной  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в виде справок по форме 2-НДФЛ, однако,     правомерность     налоговых     вычетов,     в     отношении     физических     лиц      – работников предпринимателя не была документально подтверждена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае инспекция, не осуществившая проверку представленных предпринимателем после выездной проверки справок по форме 2-НДФЛ и документов, действовала в пределах своих полномочий и не нарушала прав и законных интересов заявителя.

Порядок подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДФЛ установлен главой 23 НК РФ.

При этом сама по себе подача предпринимателем заявления с приложением справок по форме 2-НДФЛ и документов в подтверждение вычетов в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для предоставления вычетов.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции