Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А72-2459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля  2010 года                                                                                 Дело № А72-2459/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ОАО «Ульяновский сахарный завод» – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чувилкиной В.В – не явился, извещен,

от УФССП России по Ульяновской области – не явился, извещен,

от ЗАО фирма «Август» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года по делу № А72-2459/2010 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению ОАО «Ульяновский сахарный завод»,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Чувилкиной В.В., к УФССП России по Ульяновской области,

третье лицо:

ЗАО Фирма «Август»,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении ОАО «Ульяновсксахар» от взыскания исполнительского сбора в сумме 435.227 руб. 19 коп. по постановлению от 17.06.2009, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чувилкиной В.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чувилкиной В.В. от 17.06.2009  уменьшен до суммы 326420 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Карпец Е.Н., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в снижении исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

 14.01.2009  Арбитражный суд Московской области вынес по делу № А41-38/09 решение о взыскании с ОАО «Ульянвосксахар» в пользу ЗАО Фирма «Август» 6.102.750 руб. долга, 72.405 руб. 50 коп. неустойки, а также 42.375 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

  10.03.2009 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-38/09 выдан исполнительный лист № 0114706 о взыскании с ОАО «Ульянвосксахар» в пользу ЗАО Фирма «Август» 6.102.750 руб. долга, 72.405 руб. 50 коп. неустойки, а также 42.375 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

17.04.2009 на основании исполнительного листа № 0114706 от 10.03.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное  производство  №73/20/9001/5/2009, должнику ОАО «Ульянвосксахар» предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.

  В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены без уважительных причин,  17.06.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Ульянвосксахар», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 435227 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-38/09 ОАО «Ульяновсксахар» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.01.2009, срок взыскания денежных средств установлен в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 равными партиями, а именно: октябрь – 2.000.000 руб., ноябрь – 2.000.000 руб., декабрь 2.217.531 руб. 28 коп.

 Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 17.04.2009 в отношении ОАО «Ульянвосксахар», в связи с погашением долга по исполнительному листу № 0114706 от 10.03.2009 в полном объеме.

15.01.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного документа – постановления от 17.06.2009 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 73/17/3480/4/2010 о взыскании с ОАО «Ульянвосксахар» исполнительского сбора в размере 435.227 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными        ненормативных        правовых        актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)       не       соответствуют      закону       или       иному       нормативному правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные интересы  в   сфере предпринимательской     и     иной     экономической     деятельности,     незаконно возлагают на них  какие-либо   обязанности, создают  иные  препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительском производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский   сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 21.07.1997 N 119-ФЗ).

  В данном случае доказательства чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и  других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО «Ульянвосксахар»,  у судебного   пристава-исполнителя  отсутствовали и    судебный    пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 17.06.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Справками: Ульяновского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» № 05-05/6527 от 01.06.2009, Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 065-14/3801 от 04.06.2009, ФЗАО АКБ в г. Ульяновске № 01-38/1569/920 от 05.06.2009, Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске № 19/6111 от 05.06.2009, ЗАО АКБ «ИНКАРОБАНК» от 03.06.2009, Ульяновского отделения № 7002 СБ РФ № 06-3429 от 04.06.2009, Филиала ОАО Банка ВТБ в г. Волгограде № 2905/726103 от 10.06.2009, Волгоградского филиала банка «Возрождение» № 0050/01-28/825 от 09.06.2009, ЗАО АКБ «ИНКАРОБАНК» от 14.07.2009, Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске № 10/7482 от 14.07.2009, Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске № 10/7481 от 14.07.2009 подтверждено, что денежные средства у ОАО «Ульяновсксахар» для погашения заложенности по исполнительному документу отсутствовали.

Сведения о наличии в собственности заявителя быстрореализуемого имущества отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что средства, необходимые для погашения требований исполнительного документа у ОАО «Ульяновсксахар» в срок, предоставленный для добровольного исполнения отсутствовали.

Доказательства иного не представлены.

Судом правомерно указано на то, что характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 17.06.2009 о взыскании исполнительского сбора должником нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но  основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительском производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона об исполнительском производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, суд правомерно уменьшил сумму исполнительского сбора на одну четверть, то есть до  326.420 руб. 34 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года по делу № А72-2459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин