Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А55-37587/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

26 июля 2010 года                                                                                          Дело № А55-37587/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Байгулова Рамиля Мягадяновича, Самарская область, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года принятого по заявлению Байгулова Рамиля Мягадяновича, Самарская область, г. Сызрань, о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Дом ценных бумаг», Самарская область, г. Сызрань, по делу № А55-37587/2009 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дом ценных бумаг», Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Карсеев Виктор Александрович, обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании открытого акционерного общества (ОАО) «Дом ценных бумаг», несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед заявителем, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Левин Юрий Михайлович.

Байгулов Рамиль Мягадянович обратился в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором, просил о включении требований к должнику в размере 90 481 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года заявление кредитора удовлетворено,  требование Байгулова Р.М. в размере 89 790 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов ОАО «Дом ценных бумаг» в составе третьей очереди.

При принятии судебного акта суд основывался на наличии документов, подтверждающих размер задолженности, подлинность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор – Байгулов Р.М. просит определение суда от 09 апреля 2010 отменить, считает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 93 127 руб. 20 коп. (основание задолженности – заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.02.2010 г.).

В суд апелляционной инстанции представители лиц не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09 апреля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой установлено, что задолженность перед Байгулов Р.М. подтверждается договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 2-3).

При этом, задолженности, в размере 89 790 руб., является задолженностью по невыполненному основному обязательству и начисленным процентам, часть задолженности, в размере 691 руб. 38 коп. является неустойкой за невыполнение договорных обязательств.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником долга в сумме  89 790 руб., суд первой инстанции с учетом требований ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащим исполнении обязательств, сделал правомерный вывод о том, что задолженность в указанной сумме является установленной.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, требование кредитора в сумме 89 790 руб. признано судом обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.     

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 93 127 руб. 20 коп., судебная коллегия отклоняет, как несостоятельную.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 г. заявление Байгулова Р.М. о включении требований в размере 93 127 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению и назначено в судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. (т.2 л.д. 2-3).

При этом судом первой инстанции установлено, что заявлены иные требования, основанные на заочном решении Сызранского городского суда Самарской области от 01.02.2010 г. по делу №2-297/10.

Указанное определение в установленный законом срок не обжаловано, и не отменено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 09 апреля 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года принятого по заявлению Байгулова Рамиля Мягадяновича, Самарская область, г. Сызрань, о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Дом ценных бумаг», Самарская область, г. Сызрань, по делу №А55-37587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова