Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А55-5336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля  2010 года                                                                                 Дело № А55-5336/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СОЭЗ-Автодеталь» – Сластников С.С., доверенность б/н от 01.09.2009 г.,

от отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Каримова Р.Я. - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» - не явился, извещен,

от УФССП РФ по Самарской области – Тишкина А.Г., доверенность № б/н от 11.01.2010г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе ООО «СОЭЗ-Автодеталь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 г.  по делу №  А55-5336/2010 (судья Мальцев Н.А.)

принятое по заявлению ООО «СОЭЗ-Автодеталь», г. Самара,

к ОСП Кировского района г. Самары УФССП РФ по Самарской области, г. Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Каримову Р.Я., г. Самара,

третьи лица:

ОАО «КАМАЗ-Металлургия», г. Набережные Челны,

УФССП РФ по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЭЗ-Автодеталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Каримову Р.Я. о признании незаконным   постановления судебного пристава-исполнителя Каримова Р.Я. от 15.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 г. заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 15.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в части установления исполнительского сбора в размере 38.150 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В апелляционной жалобе ООО «СОЭЗ-Автодеталь» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

  15 февраля 2010года судебным приставом исполнителем  Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Каримовым Р.Я. в рамках исполнительного производства № 36/37/21015/14/2009 было вынесено постановление о взыскании   с заявителя исполнительского сбора в сумме 1.260.497, 84 руб, поскольку в установленный срок  не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа - исполнительного листа  № 000732788 от 23.11.2009  Арбитражного суда Самарской области  о взыскании с заявителя в пользу ОАО «КАМАЗ-Металлургия» задолженности в сумме 18.007.112 руб.

15 апреля 2010 г. в связи с технической ошибкой судебный пристав постановлением внёс изменения в постановление  от 15 февраля  2010 г. и установил размер исполнительского сбора в сумме 1.253.497, 84 руб.

  Суд, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

  В статье 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  Согласно материалам дела, Арбитражным судом Самарской области  по делу № А55-16770/2009 утверждено мировое соглашение между  ОАО «КАМАЗ-Металлургия» и ООО «СОЭЗ-Автодеталь», согласно которому ООО «СОЭЗ-Автодеталь» оплачивает ОАО «КАМАЗ-Металлургия»  сумму задолженности, долями,  в период с октября по декабрь 2009 г.

  Поскольку заявитель по делу несвоевременно оплачивал долг по ряду платежей, судом выдан исполнительный лист № 000732788  от 23.11.2009  (л.д. 8), на основании которого и было возбуждено исполнительное производство № 36/37/21015/14/2009.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2009 было  получено заявителем 22.12.2009  (л.д.7) и в течение установленного в нём  и в исполнительном листе срока он должен был   исполнить исполнительный документ.

Заявитель не исполнил исполнительный документ, в связи с чем судебный пристав законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление

Судом правомерно отклонен довод ООО «СОЭЗ-Автодеталь» о том, что направление в адрес ОСП Кировского района г.Самары заявления об отложении исполнительных действий с целью добровольного погашения долга является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в соответствии со ст. 38 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, а не обязан это сделать. Причём он может это сделать только по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 и 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание ч.2 ст. 112 Закона, а также причины, указанные в заявлении об отложении исполнительных действий.

Судом установлено, что ООО «СОЭЗ-Автодеталь» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие на момент вынесения постановления денежных средств у заявителя, не является подобным обстоятельством. Данное обстоятельство может служить основанием для  снижения размера исполнительского сбора.

Заявитель своевременно не совершил вышеуказанных действий, тем самым не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Однако, как правильно указано судом, судебный пристав при вынесении постановления не учёл, что  на момент вынесения оспариваемомго постановления, заявитель как должник по исполнительному производству уплатил взыскателю 645.000 руб., что подтверждается письмом № 51-089 юр-170 от 16.04.2010.

Размер исполнительского сбора должен составлять: (18.007.112 руб.- 645.000 руб.) х 7% = 1.215.347, 84 руб.

Исходя из изложенного,  судом правомерно признано незаконным оспариваемое постановление в части  установления исполнительского сбора в размере 38.150 руб. (1.253.497, 84 руб. - 1.215.347, 84 руб.).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 г.  по делу №  А55-5336/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин