Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А72-829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля  2010 года                                                                                 Дело № А72-829/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. – не явился, извещен,

от Ульяновского МУП «Городской теплосервис» – Ананьева И.Е., доверенность № 25/10 от 15.07.2010 г.,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области – не явился, извещен,

от УФССП РФ по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года по делу № А72-829/2010 (судья Замалетдинова Д.М.)

по заявлению Ульяновского МУП «Городской теплосервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению  от 25.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

  Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении на одну четвертую часть исполнительского сбора в размере 26 292 653 руб. 88 коп., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 25.01.2010г. в рамках исполнительного производства №73/17/2137/3/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года  требование УМУП «Городской теплосервис» удовлетворено.  Сумма исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 25.01.2010г. в рамках исполнительного производства №73/17/2137/3/2009, уменьшена на одну четвертую  до 19 719 490 руб. 41 коп.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Солодовникова А.Е., не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в уменьшении исполнительского сбора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

06.11.2009г. на основании исполнительного листа №000453798 от 20.10.2009г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. возбуждено исполнительное производство №73/20/25387/3/2009 о взыскании с УМУП Городской теплосервис» в пользу ОАО «Волжская ТГК» суммы долга в размере 375 609 341 руб. 11 коп.

Указанное исполнительное  производство присоединено к сводному исполнительному производству № 73/20/2/2/2007-СД (в 2010г. присвоен номер 73/17/1/3/2007). Постановлением о возбуждении исполнительного производства №73/20/25387/3/2009 (в 2010г. номер изменен на 73/17/2137/3/2009) от 06.11.2009г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 000453798 от 20.10.2009г. В установленный срок УМУП «Городской теплосервис» исполнительный документ не исполнило.

21.01.2010г. ОАО «Волжская ТГК» обратилось в МОСП по исполнению особых исполнительных    производств     УФССП     по     Ульяновской     области     с     заявлением     о возвращении исполнительного листа № 000453798 от 20.10.2009г., в связи с чем 25.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 73/17/2137/3/2009.

25.01.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Солодовниковой А.Е. вынесено постановление о взыскании с УМУП «Городской теплосервис» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (375 609 341 руб. 11 коп.), что составило 26 292 653 руб. 88 коп. Данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства №73/17/2137/3/2009.

Суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УМУП «Городской теплосервис» нарушен срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009г. для добровольного исполнения исполнительного листа № 000453798 от 20.10.2009г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-п, указал, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент  подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и  права собственности, что в   силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных УМУП «Городской теплосервис» доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах предприятия (л.д.19-54), сделал правильный вывод о несоразмерности взыскиваемого с должника исполнительского сбора.

Кроме того, поскольку основным видом деятельности предприятия является деятельность, связанная с поставкой топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии), УМУП «Городской теплосервис» ограничено в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг.

 Исполнительный лист №000453798 от 20.10.2009г, за неисполнение которого был взыскан исполнительский сбор, взыскателем отозван (исх.№ПУ-15 от 20.01.2010г.).

 Исходя из изложенного, а также учитывая значительность взыскиваемой суммы, суд в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, правомерно снизил  размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 25.01.2010г., на 25% до 19 719 490 руб. 41 коп.

 Ходатайство должника об уточнении заявления об уменьшении исполнительского сбора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, истец может в порядке ст. 49 АПК РФ  до принятии судом первой инстанции судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года по делу № А72-829/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин