Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А55-892/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля  2010 года                                                                                 Дело № А55-892/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС» - Алексахина О.В., доверенность № 1-2010 от 12.01.2010 г., Воронцова А.Ю., доверенность № 36-2010 от 25.06.2010 г.,

от МИФНС РФ по КНП по Самарской области, г. Самара – Пекер Т.И., доверенность № 02-11/01915 от 02.02.2010 г., Обухова Л.Ю., доверенность № 02-11/29425 от 18.12.2009 г.,

от УФНС России по Самарской области – Быков В.С., доверенность № 12-21/425 от 28.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционным жалобам:

МИФНС РФ по КНП по Самарской области, г. Самара,

УФНС России по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19 апреля 2010 г. по делу    №  А55-892/2010 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС», г. Самара,

к МИФНС РФ по КНП по Самарской области, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений и требования налогового органа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛКОА РУС» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее-ответчик) № 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2009г. в части привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 194 240 рублей, предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 265 971 202 рубля, пени - 24 021 339 рублей,  решения № 10-29/3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 23.11.2009г., требования № 67 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009г.

По мнению заявителя, налоговым органом нарушены права налогоплательщика при проведении проверки, не предоставлена возможность ознакомиться с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не прекращена проверка декларации, направленной  04.06.2009 после предоставления уточненной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 19 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Самарской области и Управление ФНС России по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

   Заявитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

   Исследовав доказательства по делу, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 04.06.09г. уточненной налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2008 (т.1 л.д.40-45) составлен акт от 18.09.09г. № 299 и 23 октября 2009 года вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий по проверке налоговой декларации от 04.06.09г. и установлению достоверности заявленных в ней сведений.

Руководствуясь положениями п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель 02.10.09г. направил в налоговый орган новую уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года (далее - налоговая декларация от 02.10.09г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, 23 октября 2009 года налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий по проверке налоговой декларации от 04.06.09г. и установлению достоверности заявленных в ней сведений.

Дополнительная проверка закончилась 23.11.09г.

По результатам рассмотрения акта, представленных заявителем письменных возражений от 09.10.2009 г., а также после проведения дополнительных мероприятий 23.11.2009 г. налоговым органом были вынесены решение № 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1., л.д. 16-27) и решение № 10-29/3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1., л.д.27-28).

По результатам дополнительной проверки (в рамках дополнительных мероприятий) акт проверки не составлялся, дополнительно полученные налоговым органом материалы обществу не направлялись.

Решением № 10-29/3 установлено, что налогоплательщик необоснованно предъявил налоговые вычеты по НДС в сумме 271 097 295 руб. и применил налоговую ставку 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 650 382 руб. В связи с этим Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 32 177 259 руб.

Решением № 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Алкоа Рус» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 53 310 940 руб., начислены пени в сумме 24 021 339 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 265 971 202 руб., в том числе по внутреннему рынку в сумме 251 570 418 руб. и по экспорту в сумме 14 400 784 руб. (181 день), штрафы и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На указанные Решения налогового органа заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской области,  оставленная без удовлетворения Решением УФНС по Самарской области от 28.12.2009 г. № 03-15/32019.

По состоянию на 29.12.2009 г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 67, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку в размере 265 971 202 руб., пени в размере 24 021 339 руб. и штрафы в размере 53 194 240 руб.

Налоговым органом в качестве основания отказа в возмещении налоговых вычетов указано на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по стр. 300 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ,   услуг)»  налоговой  декларации   (271 097 295     руб.),   а  также  документы, подтверждающие экспортную реализацию, по разделу 5 налоговой декларации (12 650 382 руб.).

Судом установлено, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поданной 02.10.09г. подтвердила право на заявленные обществом вычеты по  НДС в полном объеме и признала его  право на возмещение НДС полностью.

По результатам проверки налоговым органом правильности исчисления обществом НДС за 4 квартал 2008г. по решению от 23.11.09г. №10-28/173 заявитель должен заплатить в бюджет НДС в сумме 265 971 202 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 24 021 339 руб., штраф по ст.122 НК РФ в размере 53 194 240 руб., а по решению от 19.01.10г. №6 общество имеет право на возмещение из бюджета НДС в заявленной им сумме 19 971 732 руб.

  Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация с момента ее принятия налоговым органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следствием которых является возникновение конкретных правоотношений.

  В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Налоговым органом не отрицается, что оспариваемые решения вынесены на основании оценки показателей декларации, представленной в налоговый орган 04.06.09г., без учета уточненной налоговой декларации, поданной 02.10.09г.

Судом правомерно указано, что налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право отказать налогоплательщику в принятии уточненной налоговой декларации или игнорировать ее содержание.

   Если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу. С момента представления налоговой декларации в налоговый орган в лицевой карточке налогоплательщика отражаются сведения, заявленные налогоплательщиком, которые считаются достоверными до того момента, пока налоговой проверкой не будет установлено иное.

    Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

При сопоставлении сведений, содержащихся в налоговой декларации от 04.06.09г., со сведениями в уточненной налоговой декларации от 02.10.09г. судом установлено, что уточненная налоговая декларация содержит сведения о размере налоговой базы, о сумме налоговых вычетов и о размере налоговой обязанности, отличающиеся от аналогичных сведений по первоначальной декларации.

Оспариваемые решения приняты налоговой инспекцией по истечении значительного периода времени после подачи уточненной декларации (декларация принята 02.10.09г., решения вынесены 23.11.2009г.), после введения в действие новой редакции статьи 88 Кодекса, пунктом 9.1 которой предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как правильно указал суд, налоговая инспекция должна была проводить камеральную проверку уточненной налоговой декларации от 02.10.09г. и решение принимать по итогам проверки уточненной декларации 02.10.09г., а не проводить дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках проверки налоговой декларации от 04.06.09г.

Поскольку оспариваемые решения приняты с учетом сопоставления сведений, полученных в ходе проверки, со сведениями, аннулированными обществом, содержащиеся в них выводы по результатам такого сопоставления не отвечают признакам достоверности, следовательно, такие решения следует признать недействительными.

Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2010 г. по делу N А53-8525/2009-С5-37.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2010 г. № ВАС-8163/09 указал на то, что  согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление указанного права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной декларации по основанию, установленному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Кодекса.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.

При подаче уточненной декларации до окончания выездной налоговой проверки налоговый орган обязан в силу положений статьи 80 Кодекса исходить из уточненных данных, оценивая их достоверность, обоснованность и правомерность, в том числе в части уточнения, в ходе проводимой проверки. При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган вправе либо провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо вынести решение по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, определив размер налоговой обязанности налогоплательщика с учетом скорректированных данных, указанных в уточненной декларации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенная позиция применима и к порядку проведения камеральной налоговой проверки, и подтверждает правомерность доводов заявителя.

Кроме того, заявитель в обоснование требований указал на допущенные в ходе принятия оспариваемого решения существенные нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ, т.к. документы, полученные в ходе осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, положенные налоговым органом в основу его выводов, не были представлены налогоплательщику и фактически он был лишен возможности представить какие-либо возражения по ним, поскольку рассмотрение результатов дополнительных