Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А72-2847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля 2010 года                                                                               Дело № А72-2847/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Система» - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – представителя Савельева С.А. (доверенность от 10 декабря 2009 года № 68-05-11/1895),

от третьего лица: «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Система»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2010 года по делу №А72-2847/2010, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению ООО «Система», г.Ульяновск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2010 года № 068-10/05-033вк о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее - ООО «Система», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – ТУ ФСФБН в Ульяновской области, административный орган) от 23 марта 2010 года № 068-10/05-033вк о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением суда от 27 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (л.д.1).

Решением суда от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО «Система» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанности, возложенной на него законом.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Система» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Росфиннадзора и Банка России о нарушении ООО «Система» пункта 2.4 Положения Банка России от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ТУ ФСФБН в Ульяновской области проверило соблюдение обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Результаты проверки оформлены актом от 01 марта 2010 года. Согласно данному акту ООО «Система» оформило и представило в уполномоченный банк (Ульяновский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк») с нарушением установленного срока справку о подтверждающих документах по выполненным работам в соответствии с договором подряда от 17 сентября 2008 года №ВТТ 85/2008, заключенным с «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (акты приемки выполненных работ №7, 8 от 08 апреля 2009 года на сумму 105 846 руб. и 220 105,40 руб. соответственно и акт №7 от 28 апреля 2009 года на сумму 33 852 руб.).

Телефонограммой от 02 марта 2010 года исх.№7 (л.д.58) и письмом от 02 марта 2010 года №68-05-09/335, направленным по факсу, (л.д.59) административный орган уведомил общество о необходимости явки руководителя 03 марта 2010 года для составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 03 марта 2010 года главный бухгалтер ООО «Система» сообщил административному органу об отсутствии генерального директора в связи с командировкой до 09 марта 2010 года и просил перенести составление протокола на 10 марта 2010 года.

ТУ ФСФБН в Ульяновской области письмом от 04 марта 2010 года №68-05-09/348 сообщило ООО «Система» об удовлетворении ходатайства и о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 10 марта 2010 года.

ТУ ФСФБН в Ульяновской области 10 марта 2010 года в отношении ООО «Система» в присутствии представителя – главного бухгалтера Галькевич Ю.М., действовавшей по доверенности №1 от 10 марта 2010 года, составлен протокол об административном правонарушении №068-10/05-033вк. Представитель общества, которому в установленном порядке были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом не согласился, ссылаясь на то, что были предприняты надлежащие меры для предотвращения правонарушения.

Определением от 10 марта 2010 года ТУ ФСФБН в Ульяновской области назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 068-10/05-033вк на 23 марта 2010 года. Данное определение ООО «Система» получено, однако 23 марта 2010 года административному органу поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на 10 дней в связи с нахождением руководителя и главного бухгалтера в длительной командировке. Ходатайство ООО «Система» административным органом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Постановлением от 23 марта 2010 года по делу №068-10/05-033вк ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора подряда № ВТТ 85/2008 от 17 сентября 2008 года, заключенного с «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», Турция) ООО «Система» разработало проект и произвело огнезащитную обработку металлических конструкций на объекте «Пивоваренный завод».

Общая ориентировочная стоимость работ по договору сторонами была определена в размере 6 624 000 руб.

По указанному договору в Ульяновском филиале АКБ «Связь-Банк (уполномоченный банк) 29 сентября 2008 года оформлен паспорт сделки (ПС) № 08090003/1470/ 0023/3/0.

Согласно пункту 2.9 договора заказчик обязался принять выполненные работы в течение 10 дней с момента получения от подрядчика актов приемки-сдачи выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ; работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 декабря 2008 года к договору от 17 сентября 2008 года выполненная и принятая работа должна быть оплачена на основании подписанных заказчиком документов (актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в течение 90 рабочих дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов (пункт 4.2.3 договора).

Согласно данным банковского контроля по вышеназванному паспорту сделки и бухгалтерского учета на расчетный счет ООО «Система» в уполномоченный банк (Ульяновский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк») зачислена валютная выручка в общей сумме 3585 579,6 руб. Работы выполнены заказчику на общую сумму 3 585 579,6 руб.

Однако ООО «Система» не соблюдены требования пункта 2.4 Положения Банка России от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (в редакции Указания ЦБ России от 26 сентября 2008 года №2080-У): обществом не представлены в установленные сроки подтверждающие документы о выполненных работах по актам №7, 8 от 08 апреля 2009 года, №7 от 28 апреля 2009 года.

Согласно названному пункту Положения резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие выполнение работ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ. Следовательно, подтверждающие документы с 2 экземплярами справки о подтверждающих документах (по актам № 7,8 от 08 апреля 2009 года и № 7 от 28 апреля 2009 года) должны быть оформлены и представлены обществом в уполномоченный банк не позднее 15 мая 2009 года.

Вышеуказанные документы ООО «Система» фактически представлены 10 июня 2009 года, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 26 дней).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Представителем общества и опрошенным в качестве свидетеля генеральным директором Сабитова И.Ф. не оспаривается представление подтверждающих документов по выполненным работам с нарушением установленного срока.  Материалами дела факт совершения ООО «Система» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, доказан. Доказательства принятия ООО «Система» мер по соблюдению требований законодательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Единственное письмо от 01 мая 2009 года, адресованное менеджеру проекта турецкой фирмы (без указания его местонахождения), не может быть признано достаточным основанием для исключения вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: составление протокола об административном правонарушении в присутствии неуполномоченного лица (главного бухгалтера) суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как юридическому лицу направлялись сообщения о составлении протокола об административном правонарушении 03 марта 2010 года, а затем о переносе даты составления протокола (по ходатайству заявителя) - на 10 марта 2010 года. Получение указанных сообщений представителем заявителя и опрошенным в судебном заседании техническим директором не оспаривается.

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года определяющим является факт надлежащего уведомления юридического лица.

Ходатайство об отложении даты составления протокола в связи с пребыванием генерального директора в командировке с 10 марта 2010 года обществом не заявлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом были приняты все необходимые меры для соблюдения требования административного законодательства в части извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этой связи нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правомерно в данном случае не усмотрел.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 11 января 2010 года, согласно которой генеральный директор поручил техническому директору Дееву А.В. представлять интересы ООО «Система», в том числе подписывать доверенности на представление интересов общества, совершать от имени представляемого все процессуальные действия, быть представителем в судебных органах (с конкретными полномочиями).

Ссылку