Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А55-40224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-40224/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Инвестфонд» – извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Вовк А.С. доверенность от 25.05.2010 года № 04-06/14083,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу № А55-40224/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 07.07.2009 г. № 713 об отказе в зачете.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции восстановил обществу пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявление о зачете налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей составляется в произвольной форме и может быть представлено в налоговый орган как одновременно с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, так и в любое время после подачи декларации, но до принятия решения о возмещении суммы налога по данной декларации. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. по делу № А55-6769/2008.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по данному делу: отказать ООО «Инвестфонд» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции не оценены в полной мере все обстоятельства настоящего дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 29.06.2009 г. обществом в налоговый орган были поданы корректирующие налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 210 811 711 руб., а также корректирующую декларацию за 1 квартал 2009 г., в которой исчислен к уплате в бюджет НДС в размере 151 816 223 руб. Общество одновременно направило в налоговый орган заявление № 03 от 29.06.2009 г. о проведении зачета, подлежащего к возмещению из бюджета по указанным декларациям налога в размере 151 816 323 руб. в счет уплаты НДС, исчисленного по корректирующей декларации за 1 квартал 2009 г. (т. 2 л.д. 38).

Налоговый орган решением от 07.07.2009 г. № 713 отказал обществу в проведении зачета, мотивировав тем, что согласно статье 176 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению только по окончанию камеральной проверки представленных налоговых деклараций и вынесении решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, или решения об отказе в возмещении налога (т. 2 л.д. 33).

Указанную позицию налогового органа, арбитражный суд правомерно посчитал не основанной на нормах налогового законодательства.Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки, срок проведения которой согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ не должен превышать 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 6 указанной выше статьи как возврат сумм НДС, подлежащих возмещению, так и их зачет в счет будущих налоговых платежей производятся на основании заявления налогоплательщика.

При этом унифицированная форма и конкретные сроки подачи заявления на направление суммы НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации или иными нормативными актами не установлены.

Заявление о зачете НДС в счет предстоящих платежей составляется в произвольной форме и может быть представлено в налоговый орган как одновременно с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, так и в любое время после подачи декларации, но до принятия решения о возмещении суммы налога по данной декларации.

Как правомерно отмечено судом, обществом заявление о зачете НДС подано до окончания камеральной налоговой проверки и, соответственно, до момента вынесения решения о возмещении сумм налога, что не противоречит положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ. При этом заявление общества не содержало требования о рассмотрении его в порядке, отличном от порядка, установленного нормами указанной статьи. Однако налоговый орган, нарушив порядок принятия решения по заявлению о зачете, рассмотрел заявление общества до вынесения решений по результатам камеральной проверки.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу № А55-40224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева