Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А55-32792/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-32792/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от взыскателя – Седова И.М., представитель (доверенность № 32 от 28.04.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу №А55-32792/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску государственного  казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», г. Самара,

к Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой,

третье лицо – Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

судебный пристав-исполнитель – Отдел судебных приставов Шигонского района УФССП по Самарской области,

о взыскании 75781 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. по делу №А55-32792/2009 с  Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области (далее – Администрация, должник, заявитель) в пользу государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее – Предприятие, взыскатель) взыскано 59540 руб. 70 коп. – задолженности (т. 1, л.д. 140-141).

09.02.2010 г. Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-32792/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000737033 (т. 1, л.д. 142-145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 36/33/2268/2/2010 (т. 1, л.д. 162).

23.03.2010 г. Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.12.2009 г. сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Администрация не имеет возможности исполнить решение суда от 21.12.2009 г. в связи с отсутствием бюджетного финансирования муниципального контракта № 40 от 01.12.2008г., которое должно было осуществляться в рамках соглашения № 28/3701-ф от 28.04.2008 г, заключенного между должником и Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области. Из представленной в материалы дела справки следует, что денежные средства на погашение задолженности перед взыскателем в бюджете сельского поселения не предусмотрены.

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Администрацией подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель взыскателя с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя взыскателя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление должника об отсрочке исполнения решения суда от 21.12.2009 г. сроком на 6 месяцев мотивировано тем, что денежные средства на погашение указанной задолженности в местном бюджете на 2010 год не предусмотрены, однако, в арбитражном суде рассматриваются иски о взыскании денежных средств с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 21.12.2009 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие бюджетного финансирования сама по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может повлечь затруднение в его исполнении с учетом того, что Администрация не лишена возможности использовать механизмы возмещения своих затрат, предусмотренные законодательством.

Представленная в материалы дела справка № 47 от 19.03.2010 г. не подтверждает затруднительность исполнения судебного акта, поскольку не отражает в полном объеме информацию о действительном финансовом положении Администрации. Кроме того, данная справка составлена самим должником и не подтверждена объективными доказательствами.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта, должником в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с органа местного самоуправления, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-32792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

К.К. Туркин