Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А55-9345/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А55-9345/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Кручининой М.В. (доверенность от 18.12.2009г.),

представитель ООО «АЛКОА РУС» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010г. о применении обеспечительных мер по делу №А55-9345/2010 (судья Асадуллина С.П), возбужденному по заявлению ООО «АЛКОА РУС», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

о признании недействительными ненормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-9345/2010, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС» (далее – общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20.01.2010г. №70 и № 75 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Определением от 07.05.2010г. Арбитражный суд Самарской области принял по указанному делу обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа до вынесения судебного акта по делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта не влечет его недействительности. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. При этом судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как видно из материалов дела, оспариваемые решения приняты налоговым органом в связи с неисполнением обществом требований от 29.12.2009г. №67 и от 29.12.2009г. №68, выставленных на уплату сумм, начисленных решениями от 23.11.2009 г. №10-28/174 и № 10-29/4. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010г. по делу №А55-891/2010 эти требования и решения налогового органа признаны недействительными.

По общему правилу, предусмотренному частью 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению.

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры общество представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справку об открытых расчетных счетах. По сведениям общества, непринятие обеспечительной меры привело бы к невозможности выплачивать заработную плату работникам и возвратить заказчикам значительную задолженность за оплаченную ими продукцию, которая не могла бы быть поставлена ввиду приостановления операций по счетам.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приостановление действия решений, оспариваемых по настоящему делу, не нарушит баланса интересов общества и публичных интересов, а также позволит предотвратить причинение значительного ущерба обществу до рассмотрения дела.

Кроме того, решением от 01.07.2010г. по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области отменил обеспечительную меру, принятую определением от 07.05.2010г.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения от 07.05.2010г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2010г. о применении обеспечительных мер по делу №А55-9345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова