Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А55-36554/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 г.                                                                                                Дело № А55-36554/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.  

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 г.      

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара Пудрова Ю.А. (доверенность от 30.11.2009г.), Ступак Е.Н. (доверенность от 30.11.2009г.), Пророковой Е.А. (доверенность от 23.07.2010г.),

представителей Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары Панина А.С. (доверенность от 13.01.2010г.), Денисова Н.П. (доверенность от 13.01.2010г.), Шафигуллиной Р.Ш. (доверенность от 11.02.2010г.), Касаевой Н.В. (доверенность от 12.11.2009г.),

представителя Департамента финансов городского округа Самара Горлова А.Е. (доверенность от 04.05.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010г. по делу №А55-36554/2009 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента финансов городского округа Самара, г. Самара,

об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее – Комитет, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) с января по декабрь 2006г. в общей сумме 61737048 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент финансов городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010г. по делу №А55-36554/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что его хозяйственная деятельность заключается в реализации гражданам коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Для этого Комитетом были заключены договоры на поставку энергопродуктов, на вывоз бытового мусора, лифтовое обслуживание и др. Контрагенты-поставщики энергопродуктов выставляли в адрес Комитета счета-фактуры, исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для генерирующих компаний. Эти тарифы при расчетах с гражданами не применимы. Оплата за поставленный товар осуществлялась Комитетом на основании выставленных счетов-фактур с учетом НДС. Оплата коммунальных услуг относится к операциям, облагаемым НДС. Комитет считает, что в спорных правоотношениях налогоплательщик выступает в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг, действующего на основании договорных отношений, а не в качестве органа местного самоуправления. По мнению Комитета, судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства, в частности, применена норма, не подлежащая применению, – подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применены нормы, подлежащие применению, – статьи 154, 171, 172, 176 НК РФ, неверно оценены доказательства и фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган исходит из того, что Комитет входил в структуру органов местного самоуправления. Его полномочия производны от полномочий Администрации городского округа Самара, а решение подобных вопросов законом возложено на органы местного самоуправления. Фактически коммунальные услуг и услуги по содержанию и ремонту населению оказывали подрядные предприятия (МП г.Самара «ВАСКО», ООО «Энергоресурс», ЗАО ПЖРТ «Промышленного района», МП г.Самара «ПЖРП-11», МП г.Самара «Энергия»). Налоговый орган считает, что Комитет осуществлял свою деятельность как структурное подразделение Администрация городского округа Самара, в связи с чем эта деятельность не признается объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В судебном заседании представители Комитета и налогового органа поддержали соответственно правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за январь-май, июль, октябрь-декабрь 2006 года. По результатам проверок налоговым органом установлено, что Комитетом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и статей 171, 172 НК РФ в налоговых декларациях необоснованно отражены суммы начисленного НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, и неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов.

Указанные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли необоснованное завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, предъявленных  за февраль, март, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2006г., налоговый орган принял решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 17.07.2009г. №12-15/41, от 17.07.2009г. №12-15/42, от 11.09.2009г. №12-15/9555987/859/82, от 11.09.2009г. №12-15/9555963/858/83, от 27.10.2009г. №12-15/1163, от 27.10.2009г. №12-15/1164, от 27.10.2009г. №12-15/1166, от 27.10.2009г. №12-15/1165 соответственно, а по декларации, предъявленной за январь 2006 г., - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2009г. №12-15/39.

Решениями от 17.07.2009г. №12-28/31, от 17.07.2009г. №12-28/32, от 17.07.2009г. №12-28/33, от 11.09.2009г. №12-28/95555985/534, от 11.09.2009г. №12-28/95555969/533, от 27.10.2009г. №12-28/540, от 27.10.2009г. №12-28/541, от 27.10.2009г. №12-28/543, от 27.10.2009г. №12-28/542 во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.

Комитет не согласился с данной позицией налогового органа и обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера об обязании возместить НДС за периоды с января по декабрь 2006г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что деятельность налогоплательщика в области коммунального обслуживания населения производна от полномочий органов местного самоуправления по оказанию соответствующих услуг и поэтому не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Комитет не доказал и не подтвердил первичными документами объем выручки от реализации услуг населению, т. е. не удостоверил данные о суммах НДС «к уплате».

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31-45), а так же из Положения «О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары» (т. 1, л.д. 23-28), Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.

В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.

В рассматриваемые периоды 2006 года основным видом деятельности Комитета была реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.

В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Понятие «исполнитель» содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете ему по договору передается право оперативного управления  муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного Положения был заключен договор использования имущества муниципальной казны №000048Ф, которым данное имущество было передано Комитету (т. 1, л.д. 46-48).

Из материалов дела видно, что между Комитетом и поставщиками энергоресурсов, от собственного имени и за свой счет, заключены договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов. Так, были заключены договор с ЗАО «Коммунэнерго» на снабжение тепловой энергией от 01.01.2006г. №2, договор снабжения тепловой энергией с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» от 01.01.2005г. №1000, договор с МУП «Самараводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.03.1997г. №968, договор с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.11.2005г. № 12117т, договор с ЗАО «Самаралифт» от 01.07.2006г. №32/1 о проведении комплексного технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС, договор с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от 01.01.2003г. №49 на вывоз бытовых отходов, договор исполнения муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от 01.01.2006г. №М3, с МП «ВАСКО» от 01.01.2006г. №МЗ/463, с МП «ПЖРП-11» от 01.01.2006г. №М3№МЗ,  с МП «Энергия» от 01.01.2006г. №МЗ (т. 5, л.д. 23-124).

Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются, в силу статьи 143 НК РФ, плательщиками НДС.

Материалами дела подтверждается, что в 2006 года по вышеуказанным договорам Комитет исполнял обязанности, возникшие из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.

За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.

Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось.

В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло- и водоснабжения, канализации, приборами учета и т.д.)

Таким образом, в спорных правоотношениях Комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет осуществлял лишь полномочия заказчика, организуя работу подрядных организаций, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, определяющих