Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А49-11819/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А49-11819/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истцов: от ООО ПКП «Пензаагроремонт» - представитель Храмов Д.В., доверенность б/н от 20.07.2009 года,

от ЗАО «Пензаагрореммаш» – представитель Храмов Д.В., доверенность б/н от 20.07.2009 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский», п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 года об обеспечении исполнения решения суда по делу № А49-11819/2009 (судья: Мещерякова И.Н.) по иску ООО ПКП «Пензаагроремонт», г. Пенза, ЗАО «Пензаагрореммаш», г. Пенза, к ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский», Пензенская область, Колышлейский район, п. Родниковский, о признании учредительного документа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Пензагроремонт» и Закрытое акционерное общество «Пензагрореммаш» обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию акционеров Ремонтный завод «Колышлейский» принимать решение об утверждении Устава закрытого акционерного общества Ремонтный завод «Колышлейский» в новой (пятой) редакции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. по делу №А49-11819/20 09.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Пензагроремонт» и закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш» о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры.  Общему собранию акционеров закрытого акционерного общества Ремонтный завод «Колышлейский» запрещено принимать решение об утверждении Устава закрытого акционерного общества Ремонтный завод «Колышлейский» в новой (пятой) редакции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010г. по делу № А49-11819/2009.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский», п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский», п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО ПКП «Пензаагроремонт», г. Пенза, ЗАО «Пензаагрореммаш», г. Пенза, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 63), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 04.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. по делу № А-49-11819/2009 Устав ЗАО РЗ «Колышлейский» (четвёртая редакция, 2008 г.) признан недействительным по тому основанию, что принят на внеочередном общем собрании в отсутствии кворума.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. по делу № А49-11819/2009 не вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что со стороны ЗАО РЗ «Колышлейский» осуществляются действия, направленные на создание условий невозможности исполнения указанного решения суда, а именно: ЗАО РЗ «Колышлейский» направило всем акционерам ЗАО РЗ «Колышлейский» сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО РЗ «Колышлейский» 05.05.2010 г. Одним из вопросов повестки дня годового общего собрания акционеров является вопрос об утверждении Устава ЗАО РЗ «Колышлейский» в новой (пятой) редакции.

Поскольку в случае принятия решения акционеров об утверждении Устава в новой (пятой) редакции на годовом общем собрании акционеров ЗАО РЗ «Колышлейский» 05.05.2010 г. исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. по делу № А72-11819/2009 может оказаться невозможным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию акционеров Ремонтный завод «Колышлейский» принимать решение об утверждении Устава закрытого акционерного общества Ремонтный завод «Колышлейский» в новой (пятой) редакции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. по делу №А49-11819/2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких (блок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а же в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам и акционерам   исполнять   принятое   общим   собранием   решение   по определенному вопросу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии обеспечительных мер внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по следующим основаниям.

ООО ПКП «Пензагроремонт» является владельцем 4 126 обыкновенных именных акции ОАО РЗ «Колышлейский» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1 н-50, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных цепных бумаг ОАО РЗ «Колышлейский» по состоянию на 17 сентября 2008 г. № 1 от 18.09.2008 г. лицевой счёт № 396, а также выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РЗ «Колышлейский» по состоянию реестра на 07.10.2009 г. № 1 от 08.10.2009 г. лицевой счёт № 396.

ЗАО «Пензагрореммаш» являемся владельцем 2 223 обыкновенных именных акций ОАО РЗ «Колышлейский» государственный регистрационный помер выпуска цепных бумаг 55-1п-50, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО РЗ «Колышлейский» по состоянию на 17 сентября 2008 г. № 2 от 18.09.2008 г. лицевой счёт № 397, а также выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РЗ «Колышлейский» по состоянию реестра на 07.10.2009 г. № 2 от 08.10.2009 г. лицевой счёт № 397.

В соответствии с п. 7.1 Устава ОАО РЗ «Колышлейский» (третья редакция, 2002 г.) уставный капитал общества составляет 14 829 рублей, который составляется из номинальной стоимости следующих акций общества:

-   11 122 штук обыкновенных именных акций поминальной стоимостью один рубль;

-   3 707 штук привилегированных именных акций номинальной стоимостью один рубль.

ООО ПКП «Пензагроремонт» является владельцем 37,1 % обыкновенных именных акции ЗАО РЗ «Колышлейский», что составляет 27,8 % доли в уставном капитале данного общества. ЗАО «Пензагрореммаш» в свою очередь является владельцем 19,9 % обыкновенных именных акций ЗАО РЗ «Колышлейский», что составляет 14,9 % доли в уставном капитале чайного общества.

Таким образом, истцы в совокупности обладают 57 % обыкновенных акций ЗАО РЗ «Колышлейский».

В настоящее время ЗАО РЗ «Колышлейский» может провести общее собрание акционеров в соответствии с требованиями Устава, действующего в четвёртой редакции, которая предусматривает возможность голосовать на нём владельцам привилегированных акций. В этом случае истцы не будут обладать большинством голосов при принятии решений на данном собрании.

Поскольку Устав в четвёртой редакции признан судом недействительным, общее собрание акционеров необходимо проводить в порядке, установленном Уставом ОАО РЗ «Колышлейский» в третьей редакции, которая запрещает голосовать владельцам привилегированных акций. При учёте привилегированных акций, истцы в совокупности будут обладать 42 % голосов. В этом случае истцы не будут иметь большинство голосов при принятии решений на данном собрании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о запрете рассматривать данный вопрос во избежание принятия незаконного решения на общем собрании акционеров об утверждении Устава в новой (пятой) редакции.

Данный запрет не приведет к запрету деятельности всего акционерного общества, а лишь предупредит возможность принятия незаконного решения, а также обеспечит исполнение Решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 года об обеспечении исполнения решения суда по делу № А49-11819/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова