Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А65-4328/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 года                                                                                     Дело №А65-4328/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 июля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центрметалл» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года по делу №А65-4328/2010 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Центрметалл», г. Ижевск,

о взыскании 140000 руб. за неоплату сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее –                     ООО «Промтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Центрметалл» (далее – ЗАО «Центрметалл», ответчик) о взыскании 140000 руб. – платы за сервитут.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут, установленной соглашением от 30.06.2004 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Центрметалл» в пользу ООО «Промтехсервис» взыскано 140000 руб. за неоплату сервитута, а также 5200 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно установил срок сервитута с даты подписания соглашения – 30.06.2004 г., поскольку срок действия сервитута должен исчисляться с даты регистрации соглашения, то есть с 03.04.2005 г.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для взыскания платы по соглашению об установлении сервитута на железнодорожные подъездные пути от 30.06.2004 г. отсутствуют, поскольку ответчик не использовал и не имел возможности использовать объект сервитута – железнодорожные пути от стр. № 349 до стр. № 371 по причине невыполнения истцом своей обязанности по передаче в пользование объекта сервитута в нарушение пункта 1.1. соглашения о сервитуте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 13.07.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.07.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2004 г. между ООО «Промтехсервис» (собственник) и ЗАО «Центрметалл» (пользователь) заключено соглашение об установлении  сервитута на железнодорожные подъездные пути, по условиям которого собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью принадлежащих ему железнодорожных подъездных путей, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Крутовская, 26, для обеспечения беспрепятственного проезда железнодорожного транспорта в интересах пользователя (л.д. 7-8).

Согласно пункту 2.1. соглашения сервитут устанавливается на пять лет и действует до 30.06.2009 г.

Пунктом 6.1. соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и становится обязательным для сторон с момента регистрации сервитута в уполномоченном органе.

Сервитут зарегистрирован в установленном порядке 03.04.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА №431286 от 05.04.2005 г. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения плата за пользование сервитутом  составляет 5000 руб. в месяц, без НДС.

Пользователь оплачивает пользование сервитутом ежемесячно, не позднее 3-х дней со дня выставления счета-фактуры собственником, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника (пункт 4.2. соглашения).

Платежными поручениями  № 733 от 27.07.2005 г., № 635 от 11.05.2006 г., № 37 от 04.07.2006 г., № 551 от 05.04.2007 г., № 67 от 11.06.2007 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты за сервитут 245000 руб. (л.д. 19-23).

По устному заявлению ответчика истец платежными поручениями № 85 от 16.08.2005 г. и № 63 от 12.05.2006 г. возвратил ответчику неверно перечисленные суммы в размере 85000 руб. (л.д. 24-25).

Полагая, что ответчик ненадлежащим исполнил обязательства по внесению платы за сервитут, установленной соглашением от 30.06.2004 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1., 4.1. соглашения общая сумма платы за сервитут составляет 300000 руб., и с учетом частичной оплаты в сумме 160000 руб. задолженность ответчика по внесению платы за сервитут составляет 140000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок действия сервитута установлен в пять лет, ответчик должен был оплатить за весь период действия сервитута 300000 руб. согласно расчету: 5 лет Х 12 месяцев Х 5000 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В пункте 6.1. соглашения стороны установили, что соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и становится обязательным для сторон с момента регистрации сервитута в уполномоченном органе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16 ТА №431286 от 05.04.2005 г. сервитут зарегистрирован 03.04.2005 г.

Таким образом, срок действия сервитута следует исчислять с даты его регистрации в Едином государственном реестре прав, то есть с 03.04.2005 г. и до 30.06.2009 г.

За указанный период плата за сервитут составляет 255000 руб., исходя из расчета: 5000 руб. Х 51 месяц (с 03.04.2005 г. по 30.06.2009 г.).

С учетом частичной оплаты в сумме 160000 руб. задолженность ответчика по внесению платы за сервитут составляет 95000 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах на основании статей 274, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования о взыскании платы за сервитут являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 95000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за сервитут в связи с тем, что ответчик не использовал и не имел возможности использовать железнодорожные пути по причине невыполнения истцом своей обязанности по передаче в пользование объекта сервитута, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как  соглашением предусмотрена ежемесячная плата за сервитут, независимо от фактического пользования железнодорожными путями. При неиспользовании железнодорожных путей ответчик вправе был расторгнуть соглашение в установленном порядке. Доказательств досрочного расторжения соглашения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера платы за сервитут, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика платы за сервитут.

Иные основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года по делу №А65-4328/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» 98528 руб. 58 коп., в том числе     95000 руб. – платы за сервитут, 3528 руб. 58 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Центрметалл» 640 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

К.К. Туркин