Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А49-9668/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

27 июля 2010 года                                                                                   Дело №А49-9668/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Музафярова Г.Р., доверенность №162 от 11.05.2010 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Пенза,

на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года  по делу

№ А49-9668/2009 (судья Холькина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Пенза,

к товариществу на вере «Кулагин и компания», Пензенская область, Николаевский р, р.п. Сура,

о взыскании 19 687 892 руб. 99 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере (ТНВ) «Кулагин и компания», Пензенская область, Николаевский р, р.п. Сура, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Пенза, к ТНВ «Кулагин и компания», Пензенская область, Николаевский р, р.п. Сура, о взыскании19 680 471 руб. 37 коп., в том числе: 12 750 000 руб. - срочный основной долг, 562 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 355 972 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 3 891 руб. 27 коп. - штраф за просрочку уплаты основного долга, 3 530 руб. 35 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов, 6 004 577 руб. 14 коп. - проценты за весь срок пользования кредитом, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп. путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 071514/0073-7.2 от 13.06.2007 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года  заявление ТНВ «Кулагин и компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2010 г. по делу №А49-9668/2009 сроком до 01.09.2010 г.

ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ТНВ «Кулагин и компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года  по делу №А49-9668/2009  в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2010 года по делу № А49-9668/2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и в его пользу с ТНВ «Кулагин и Компания» подлежит взысканию сумма 19 680 471 руб. 37 коп. в т.ч.: 12 750 000 руб. - срочный основной долг, 562 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 355 972 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 3 891 руб. 27 коп. - штраф за просрочку уплаты основного долга, 3 530 руб. 35 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов, 6 004 577 руб. 14 коп. - проценты за весь срок пользования кредитом, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп. путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 071514/0073-7.2 от 13.06.2007 г.

Указанный судебный акт, вступил в законную силу 05 апреля 2010 года.

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда 12 апреля 2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист сери АС № 001359518.

В обоснование предоставления отсрочки ТНВ «Кулагин и компания» ссылается на  то, что в настоящее время ведется работа с инвесторами по выкупу ТНВ «Кулагин и Компания»; оформляются правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе права на земельные участки, а также планируется приобретение предприятия инвестором без его дробления на части и тем самым сохранения поголовья крупного рогатого скота и всей производственной базы.

Согласно ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной статьи, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник должен привести доказательства затруднительности настоящего исполнения судебного акта, возможности его исполнения в определенный период времени, до которого необходима отсрочка.

Суд первой инстанции, учитывая, что подлежащая уплате сумма задолженности является значительной, а также принимая во внимание, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала по кредитным договорам по решениям арбитражного суда Пензенской области всего на общую сумму 30 565 649 руб. 72 коп., по которым должник производит погашение задолженности, а также учитывая необходимость проведения весенне-полевых работ на сельхозпредприятии, что также требует понесения денежных затрат, при том, что ТНВ «Кулагин и Компания» является градообразующим предприятием на территории рабочего поселка Сура Никольского района Пензенской области, правомерно сделал вывод о том, что заявление ТНВ «Кулагин и Компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник не представил доказательств подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что должник предоставил доказательства того, что существуют временные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в настоящее время и возможность их устранения в период отсрочки.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, в соответствие со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты выводы об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03 марта 2010 года по делу № А49-9668/2009 до 01.09.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года  по делу №А49-9668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года  по делу

№ А49-9668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина

О.Н. Радушева