Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А65-32277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2010 года                                                                               Дело № А65-32277/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – не явился, извещен,

от потребительского кооператива Автостоянка «Космос» – Косарев П.Б., паспорт 92 05 255547, Сараев А.А., доверенность от 01.10.2009 г.,

от муниципального автономного учреждения «Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи» - Салихова Е.В., доверенность от 01.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу потребительского кооператива Автостоянка «Космос»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2010 года по делу         № А65-32277/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к потребительскому кооперативу Автостоянка «Космос», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо:

Муниципальное автономное учреждение «Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании освободить земельный участок,

и встречный иск потребительского кооператива Автостоянка «Космос», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании действующим на неопределенный срок договора аренды от 19 июля 1999 г. № 407,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Автостоянка «Космос», г.Набережные Челны (далее - ответчик), с участием третьего лица - муниципальное автономное учреждение «Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи», г.Набережные Челны (далее - третье лицо) об обязании освободить земельный участок, путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании действующим на неопределенный срок договора аренды от 19.07.1999г. № 407.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил обязать потребительский кооператив Автостоянка «Космос», г.Набережные Челны, освободить  земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу; в удовлетворении  встречных исковых требований потребительского кооператива Автостоянка «Космос» отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом был соблюден порядок прекращения  договора в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем договор от 19.07.1999 г. № 407 аренды земельного участка прекратился с 19.10.2007 г.

В материалы дела не представлено доказательств освобождения ПК Автостоянка «Космос» ранее переданного последнему в аренду спорного земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон по проспекту Беляева под автостоянку «Космос».

На момент вынесения 01.11.2006 г. Набережночелнинским городским судом решения ни одна из сторон не заявляла отказа  от договора, а в последующем  согласно ст.610 ГК РФ истец 20.07.2007 г. направил  ответчику уведомление о расторжении договора, в связи  с чем  действия (2007 года), которые не имели место  на момент вынесения судебного акта (2006 год), не могут рассматриваться как подтверждающие и признающие заключение договора на неопределенный срок.

Не согласившись с выводами суда, потребительский кооператив «Автостоянка «Космос» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что отношения по договору продолжаются и в настоящее время, что подтверждается фактическим использованием заявителем земельного участка под автостоянку, уплатой заявителем и приемом ответчиком и в настоящее время арендной платы за земельный участок, которая совместно с договором аренды № 407 от 19.07.1999 г. указана как основание платежа во всех платежных поручениях заявителя, например, - от 11.11.2009 г. № 144, от 11.12.2009 г. № 155, от 11.01.2010 г. № 1 (последние поручения - от 09.02.2010 г. № 6, от 11.03.2010 г. № 22, от 14.04.2010 г. №26, от 14.05.2010 г. № 42, от 15.06.2010 г. № 55, № 1 от 16.07.2010 г.).

До настоящего времени ответчик, наряду с арендной платой истцу, уплачивает в федеральный орган - Приволжское управление Ростехнадзора плату за негативное воздействие на окружающую среду согласно утвержденному проекту.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, стороны до настоящего времени совершают конклюгентные действия, направленные на фактическое исполнение обязательств по договору аренды спорного земельного участка от 19.07.1999 г. № 407, который в силу указанных обстоятельств и на основании ст. 621, ч.2. ст.610 ГК РФ является возобновленным на теx же условиях на неопределенный срок.

Постановлением № 941/1 oт 20.07.1998 г. истец установил для ответчика срок аренды спорного земельного участка до 20.07.2001 г., т.е. на срок три гола - больший срок, который был установлен в постановлении № 615 от 19.07.1999 г. - до 19.07.2000 г.

Податель жалобы ссылается также на то, что постановление № 941/1 от 20.07.1998 г. истец не отменял, в постановлении и.о. главы администрации города от 19.07.1999 г. № 615 постановление № 941/1 от 20.07.1998 г. не указано, следовательно, оно действует и по настоящее время.

Указанный факт также подтверждает наличие длящихся правоотношений сторон на основании договора аренды земельного участка от 19.07.1999 г. № 407, возобновленного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР от 18.09.1981 т. № 489, которым спорный земельный участок был выделен ответчику для организации открытой стояки потребительского кооператива «Космос» сроком использования «постоянно».

На спорном земельном участке построены здания КПП капитального строения на ленточном фундаменте, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива Автостоянка «Космос» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица - муниципального автономного учреждения «Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы заключенным между Администрацией города Набережные Челны как арендодателем (в настоящее время Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны) и ПК Автостоянка «Космос» (арендатор) договором аренды земельного участка № 407 от 19.07.1999 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью 1,809 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон по проспекту Беляева под автостоянку «Космос».     

Срок действия договора согласно п.1.1 определен на 1 год, с 19.07.1999 г. по 18.07.2000 г.     

Согласно п. 4.2 (4) договора после окончания срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.     

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия вышеуказанного договора № 407 от 19.07.1999 г. аренды земельного участка, арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным земельным участком, соответственно, указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.     

Истец отказался от исполнения договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, направив ответчику уведомление от 20.07.2007 г. о расторжении договора аренды от 19.07.1999г., с предложением  передать арендодателю занимаемый  участок в освобожденном виде по акту приема-сдачи, то есть воспользовался правом, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. по делу № А65-13189/2009 установлено, что Исполнительный комитет письмом от 20.07.2007 г. № 01-31-1926 уведомил заявителя о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.1999 г. № 407, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.   

В этом же постановлении указано, что представитель ПКА «Космос» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения в августе 2007 г. уведомления   от 20.07.2007 г. № 01-31-1926, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. В постановлении указано также, что в материалах дела имеется ходатайство заявителя на имя Президента Республики Татарстан, где общество также подтверждает факт получения вышеуказанного уведомления в  августе 2007 г.

В соответствии  с ч.2  ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом надлежащим образом был соблюден порядок прекращения  договора в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор от 19.07.1999 г. № 407 аренды земельного участка прекратился с 19.10.2007 г.

Ссылка подателя жалобы на то, что он до настоящего времени вносит арендную плату по договору, которая не возвращается ему Исполкомом и до настоящего времени ответчик, наряду с арендной платой истцу, уплачивает в федеральный орган - Приволжское управление Ростехнадзора плату за негативное воздействие на окружающую среду согласно утвержденному проекту, не может быть принята во внимание, так как независимо от исполнения обязательств по договору арендатором с учетом отказа арендодателя от договора в соответствии с требованиями ст.610 ГК РФ договорные отношения следует считать прекращенными.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для использования не принадлежащего ему земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на то, что на спорном земельном участке построены здания КПП капитального типа на ленточном фундаменте, принадлежащие ответчику, не может быть принята во внимание, так как им не представлены в суд доказательства государственной регистрации указанного имущества как объекта недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств освобождения ПК Автостоянка «Космос» ранее переданного последнему в аренду спорного земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон по проспекту Беляева под автостоянку «Космос», а также правильно указал в решении, что на момент вынесения 01.11.2006 г. Набережночелнинским городским судом решения ни одна из сторон не заявляла отказа  от договора, а в последующем  согласно ст.610 ГК РФ истец 20.07.2007 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора, в связи  с чем  действия (2007 года), которые не имели место  на момент вынесения судебного акта (2006 год), не могут рассматриваться как подтверждающие и признающие заключение договора на неопределенный срок и отказал в удовлетворении встречного иска, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2010 года по делу № А65-32277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная