Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А72-1400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и застройки муниципального образования г.Ульяновска на земельном участке отсутствуют и не запланированы земли общего пользования, зоны зеленых насаждений, пешеходные дорожки.

Кроме того, Постановлением ФАС Поволжского округа по делу №А72-7612/2008 от 14.05.2009 г. подтверждена позиция Общества, что схема транспортной инфраструктуры в составе генерального плана г.Ульяновска не опубликована в установленном порядке и не подлежит применению.

Уже после завершения дел №А72-6063/2008, №А72-7612/2008 постановлением главы г.Ульяновска от 23.07.2009 г. №5845 был утвержден проект планировки территории центральной части г.Ульяновска.

Суд правильно указал в решении, что оспариваемый градостроительный план земельного участка не соответствует и утвержденному проекту планировки территории центральной части г.Ульяновска. На проекте планировки территории части спорного земельного участка отсутствует большая часть нанесенных на градостроительный план пешеходных дорожек.

В той части, в которой пешеходные дорожки имеются на проекте планировки территории, Общество ограничения не оспаривает. Так же на указанном проекте планировки территории в части спорного земельного участка полностью отсутствуют зоны зеленых насаждений.

Проектом планировки территории центральной части Ленинского района г.Ульяновска (утв. постановлением главы г.Ульяновска от 23.07.2009 г. №5845), который должен соответствовать генеральному плану города и детализировать ею, так же не предусмотрена зеленая зона на рассматриваемом земельном участке.

Проектом границ земельного участка предусматривалось размещение здания и на той части участка, где есть зеленые насаждения. При этом проект границ согласован начальником отдела охраны окружающей среды комитета ЖКХ и энергетики. Проект границ утвержден постановлением главы г.Ульяновска от 21.09.2005 г. №2192.

При этом ни указанным постановлением о благоустройстве, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что застройщик должен предоставлять сведения о компенсационных мероприятиях до подготовки проекта строительства.

Согласно проекта планировки территории центральной части г.Ульяновска земельный участок находится на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов. Ограничения, связанные с красными линиями согласно проекта планировки территории, Общество не оспаривает.

Глава МО г. Ульяновска и КАиГ мэрии г.Ульяновска в апелляционной жалобе ссылаются на то. что никто кроме них не вправе определять допустимую площадь застройки земельных участков. При этом Ответчики не указывают, чем именно неверна представленная Обществом схема по своему содержанию, нарушены ли были УМКУП «Городской градостроительный сервис» градостроительные нормы при определении площади застройки земельного участка на схеме.

Как было указано выше, Общество оспаривает:

- 1 раздел градостроительного плана №RU 73304000-1319 от 29.09.2009 г. «Чертеж градостроительного плана земельного участка», расположенного в Ленинском районе города Ульяновска по улице Гагарина, юго-западнее здания №36, допускающий размещение автосалона в границах земельного участка на площади 662, 85 кв.м -Общество считает, что следует указать - 1 600 кв.м;

- 3 раздел градостроительного плана №RU 73304000-1319 от 29.09.2009 г. «Информация о разрешенном использовании земельного участка,  требованиях  к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства», предусматривающий максимальный процент застройки в границах земельного участка -15% - Общество считает, что следует указать - 36, 2%.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что градостроительный план в оспариваемой части не соответствует приведенным нормам права и нарушает законные права и интересы Общества, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности по застройке земельного участка, расположенного по улице Гагарина, юго-западнее здания №36 в Ленинском районе в городе Ульяновске, поэтому в указанной части его следует признать недействительным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2010 г. по делу               № А72-1400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная