Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А65-15941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2010 года                                                                                  Дело № А65-15941/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя  – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ» и исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по делу              № А65-15941/2009 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ» (далее – заявитель, ООО «КУЗКЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением третьим лицом без самостоятельных требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, о признании незаконным решения (сообщение) ответчика от 22 июня 2009 г. № 30/031/2009-052 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе пересечения автодороги № 1 и пр.Автозаводский, кадастровый номер 16:52:100102:12, по договору мены земельных участков от 26.03.2009 г. № 2-М, обязать зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный участок.     

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. решение оставлено без изменения, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2010 г.  решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.     

В постановлении кассационной инстанции указано, что суду следует проверить соответствие договора мены земельных участков нормам гражданского законодательства РФ, а также статьям 27 и 37 Земельного кодекса РФ, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом имеющихся в деле доказательств разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель не предоставил документов, подтверждающих предоставление ему участка в порядке, предусмотренном ст.30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), то ответчик обоснованно отказал в регистрации прав.

Учитывая, что земельный участок имеет функциональное назначение - для строительства объекта недвижимости без предварительного согласования места размещения объекта, то заявитель вправе был его получить исключительно на торгах (конкурсе, аукционе), поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает иной возможности предоставления и получения  такого рода участков в частную собственность из государственной собственности.     

Не согласившись с выводами суда, ООО «КУЗКЭЙ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении арбитражного суда, вопреки указаниям кассационной инстанции арбитражного суда, нет ссылки на конкретные статьи Гражданского кодекса РФ и на части и пункты статей 27 и 37 Земельного кодекса РФ, которым противоречит договор мены; судом первой инстанции вновь неправильно применена ст.30 Земельного кодекса РФ, поскольку в этой статье речь идёт о первоначальном предоставлении земельных участков для строительства.

По действующему земельному законодательству нет запрета на обмен с земельными участками, исходя из предназначения обмениваемых земельных участков, притом любой собственности, тем более, когда оба обмениваемые участки предназначены для строительства.

Ответчик не мог суду доказать законность отказа в государственной регистрации перехода права по договору мены с земельными участками.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд кассационной инстанции указал на правомерность заключения договоры мены земельных участков, при отсутствии у муниципального образования г. Набережные Челны свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, подлежащий обмену; суд первой инстанции формально подошел к исполнению указаний суда кассационной инстанции, сделав вывод о несоответствии договора мены указанным нормам права, при этом не разъяснив, в чем именно заключается данное несоответствие.

Так как земельное законодательство не содержит норм о мене земельных участков, то в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ стороны при заключении договора мены должны руководствоваться гражданским законодательством.

Учитывая, что обе стороны - ООО «КУЗКЭЙ» и муниципальное образование г. Набережные Челны, обладали правом распоряжения обмениваемыми земельными участками и признали их равноценными, то договор мены № 2-М от 26 марта 2009 г. был составлен в соответствии с действующим законодательством.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, в результате которой правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан стало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Арбитражный апелляционный суд применил процессуальное правопреемство и произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2009 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны принято постановление № 861 о мене земельного участка, согласно которому исполнительный орган постановил осуществить мену земельного участка с кадастровым номером 16:52:020404:67, площадью 2 472 кв.м., находящегося в собственности общества и расположенного в районе бассейна «Дельфин», на земельный участок, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 16:52:100102:12, из земель населенных пунктов в районе пересечения автодороги № 1 и проспекта Автозаводский, с видом разрешенного использования под автозаправочный комплекс с автомойкой, на условиях равнозначности обмениваемых участков (т. 1 л.д. 16).

На основании данного постановления Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан и общество заключили договор мены земельных участков от 26 марта 2009 г. № 2-М, произведена передача участков в соответствии с передаточным актом от 26 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 11-14).

31 марта 2009 г. заявитель и третье лицо обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки с кадастровым номером 16:52:100102:12 и 16:52:020404:67, соответственно.

По заявлению третьего лица от 07 апреля 2009 г. государственная регистрация была приостановлена на три месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Сообщением от 22 июня 2009 г. № 30/031/2009-052 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100102:12 (т. 1 л.д. 19-20).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «КУЗКЭЙ» требований и признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что поскольку собственность на участок не разграничена, но участок является государственной собственностью и предназначен для строительства, то заявитель должен был представить документы, подтверждающие предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства (ст.ст. 28, 30, 38.1, 52 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, распоряжение земельными участками должно производиться с учетом особенностей, установленных земельным законодательством и, в частности, ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 30 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 02 марта 2009 г.) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 02 марта 2009 г. № 861 «О мене земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 16:52:100102:12, площадью 5 000 кв.м., находящийся в районе пересечения автодороги № 1 и проспекта Автозаводский, имеет вид разрешенного использования под автозаправочный комплекс с автомойкой. Таким образом, земельный участок предназначен для строительства объекта недвижимости, представляющего из себя в силу положений ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект дорожного сервиса.

Суд правильно отметил в решении, что в ст. 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который не предусматривает исключений в его соблюдении для земель, государственная собственность по которым не разграничена либо при предоставлении в собственность земельных участков путем мены.

Так, согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал в решении, что земельный участок имеет функциональное назначение - для строительства объекта недвижимости без предварительного согласования места размещения объекта и, соответственно, заявитель вправе был получить его в собственность исключительно на торгах (конкурсе, аукционе), поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает иной возможности предоставления и получения такого рода участков в собственность.

Несмотря на то, что при оформлении договора отсутствуют нарушения требований ст.27 и ст.37 Земельного кодекса РФ, судом верно отмечено в решении, что в данном конкретном случае, то есть при приобретении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или собственность на который не разграничена и предназначенного