Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-1836/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                           Дело №  А55-1836/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А55-1836/2010

по иску ООО «Флотуна»

к ОАО «Железнодорожная Торговая Компания»

о взыскании 1 219 770 руб. 02 коп.,

с участием:

от истца – Горюнов В.Н., доверенность от 15.06.2010,

от ответчика – Краснов И.А., доверенность от 16.06.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флотуна" обратилось  с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Железнодорожная Торговая Компания" задолженности по договорам подряда №04/04 от 07.04.2008 года,  №05/04 от 07.04.2008 года, №07/08 от 12.08.2008 года в сумме 1 219 770 руб. 02 коп., в том числе: 1 092 394 руб. 10 коп. - основной долг. 127 375 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года  иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Железнодорожная Торговая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флотуна" взыскано 1 219 770 руб. 02 коп., в том числе долг 1 092 394 руб. 10 коп. и проценты 127 375 руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине 17 598 руб. 85 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Железнодорожная Торговая Компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, взыскать с ответчика госпошлину  в размере 2000 рублей, оплаченную по жалобе.

При этом заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд не имел оснований для проведения судебного заседания, в связи с отсутствием ответчика на предварительном судебном заседании, ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.4 ст 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение как принятого в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что определением от 2 марта 2010 года судом первой инстанции было принято заявление к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 марта 20010 года на 10 часов 30 мин в помещении суда, 401 комн.

В предварительном судебном заседании ответчик отсутствовал, суд, в условиях отсутствия ответчика,  29 марта 2010 года протокольным определением завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании, по результатам которого было принято обжалуемое решение.

Между тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 « О подготовке дела к судебному разбирательству», суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле и только при условии надлежащего их извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу.

Однако, в определении от 2 марта 2010 года не содержится информации о возможном переходе к судебному разбирательству в судебном заседании по результатам предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что является в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22 июня 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.07.2010 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству сторон на 22.07.2010 для уточнения условий мирового соглашения.

В судебном заседании 22.07.2010 стороны заявили об утверждении мирового соглашения, представив на утверждение его текст.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 50 % уплаченной государственной пошлины по иску и по жалобе подлежат возвращению плательщикам из федерального бюджета.

В мировом соглашении решен вопрос о распределении оставшихся расходов по государственной пошлине, которые относятся на ответчика.

Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 20.07.2010 мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 года по делу № А55-1836/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение по условиям которого ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» уплачивает ООО «Флотуна» денежные средства в размере 1 022 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

350 000 руб. – до 20.08.2010;

150 000 руб. – до 20.09.2010;

150 000 руб. – до 20.10.2010;

200 000 руб. – до 20.11.2010;

172 000 руб. – до 31.12.2010.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» в пользу ООО «Флотуна» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8799 руб. 42 коп.

Возвратить ООО «Флотуна» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2010 № 12 в сумме 8799 руб. 43 коп.

Возвратить Самарскому филиалу ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Производство по делу №А55-1836/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева                                                                                  

                                                                                                                 Е.Г. Демина