Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-32824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-32824/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Коновалова Н.В., доверенность от 01 июля 2010 г. № 5;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области – извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета  по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района в интересах муниципального образования «Кинель-Черкасский район Самарской области», с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19 апреля 2010 г.

по делу № А55-32824/2009 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района в интересах муниципального образования «Кинель-Черкасский район Самарской области», с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, в интересах муниципального образования «Кинель-Черкасский район Самарской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на две доли, общей площадью 222 000 кв.м., из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:23:0601001:12, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», за муниципальным образованием «Кинель-Черкасский район Самарской области».

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил признать право собственности на часть площадью 222 000 кв.м. земельного участка, общей площадью 666 000 кв.м., имеющего кадастровый номер 63:23:0601001:12, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», за муниципальным образованием «Кинель-Черкасский район Самарской области».

Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 222 000 кв.м., в отношении которого истцом заявлены требования, как объект гражданских правоотношений в установленном порядке не сформирован, не описан, его границы не установлены, не индивидуализирован в едином государственном реестре земель, не имеет кадастрового номера, и, следовательно, он не может выступать объектом гражданских прав.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок площадью 666 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Истец не имеет возможности разделить земельный участок площадью 666 000 кв.м. и поэтому просит признать право собственности на часть этого участка площадью 222 000 кв.м.

Сведения о земельном участке площадью 666 000 кв.м. носят временный характер.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных территориальным отделом № 10 Управления Роснедвижимости по Самарской области сведений, в газете «Волжская коммуна» № 91 (25644) от 25 мая 2006 г. были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на территории Кинель-Черкасского района, в границах бывшего колхоза «Дружба».

В девяностодневный срок, предусмотренный законодательством, собственники не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Распоряжением Правительства Самарской области от 06 декабря 2006 г. № 206-р «Об образовании земельных участков путем выделения невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальных районах» в Перечень невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, подлежащих выделению в земельные участки, были включены земельные доли, принадлежащие Антонову Н.И., Даниловой А.А., Ермолаеву Н.В., Симаковой М.И., Симаковой Т.И, Харитоновой М.А.

Для определения местоположения земельного участка проведено общее собрание собственников земельных долей, которые были проинформированы о проведении собрания публикацией в газете «Волжская коммуна» от 22 июля 2008 г. № 177 (26220).

03 сентября 2008 г. состоялось собрание участников общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: колхоз «Дружба» муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с повесткой дня об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

В связи с отсутствием кворума собрание не было правомочным принимать решение. Было внесено предложение по определению местоположения земельного участка в счет 6 (шести) невостребованных земельных долей, принадлежащих Антонову Н.И., Даниловой А.А., Ермолаеву Н.В., Симаковой М.И., Симаковой Т.И, Харитоновой М.А., общей площадью 66, 6 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 66, 6 га, о чем было опубликовано объявление в газете «Волжская коммуна» № 319 (26362) от 29 октября 2008 г.

В течение 30 дней со дня надлежащего уведомления возражений от участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет невостребованных земельных долей не поступило.

Земельный участок, площадью 666 000 (+/- 7 140, 77) кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером 63:23:0601001:12.

Стало известно, что Антонов Н.И., Данилова А.А., Ермолаев Н.В., Симакова М.И., Симакова Т.И, Харитонова М.А. умерли. Согласно ответу нотариуса Третьяковой Н.А. от 25 сентября 2009 г. № 414 после Антонова Н.И., Ермолаева Н.В., Симаковой Т.И, Харитоновой М.А. в наследство на земельные доли сельскохозяйственного назначения вступили наследники. Наследственные дела после Даниловой А.А., Симаковой М.И. не заводились.

Земельная доля размером 11, 1 га принадлежит Даниловой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, серия РФ-ХХГХ №0883631.

Земельная доля размером 11, 1 га принадлежит Симаковой М.И. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, серия РФ-ХХХ №0509182.

Согласно ответу Территориального управления № 10 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 02 октября 2009 г. № 1120 два экземпляра свидетельств о праве собственности на земельные доли не выдавались и хранятся в архиве Территориального управления № 10 Роснедвижимости по Самарской области.

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 05 октября 2009 г. № 23/015/2009-418 следует, что сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:23:0601001:12 отсутствуют.

Считая, что права на указанный земельный участок площадью 222 000 кв.м. перешли к муниципальному образованию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 2-4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ установлена процедура определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 101-ФЗ земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статьей 24 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании решения Правительства Самарской области либо в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, решения органа местного самоуправления.

Самарская область в лице Правительства Самарской области либо в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальное образование в Самарской области в лице уполномоченного органа местного самоуправления направляет в суд заявление о признании права собственности соответственно Самарской области или муниципального образования в Самарской области на земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи.

В случае отказа Самарской области от реализации прав, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в пользу муниципального образования в Самарской области Правительство Самарской области письменно уведомляет соответствующее муниципальное образование в Самарской области о принятом решении.

В то же время, согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок площадью 222 000 кв.м., в отношении которого истцом заявлены требования, как объект гражданских правоотношений в установленном порядке не сформирован, не индивидуализирован,