Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-2418/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-2418/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Росвэн» Горцуновой Т.А. (доверенность 01.02.2010г.), Рябовой О.В. (доверенность от 01.02.2010г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области Ряшенцева И.Н. (доверенность от 06.05.2009г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04.08.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010г. по делу №А55-2418/2010 (судья Мешкова О.В), принятое по заявлению ООО «Росвэн», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании частично недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росвэн» (далее – ООО «Росвэн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований) о признании недействительными:

- решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области от 23.12.2009г. №15-35/2/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по контрагенту ООО «Артика» налога на прибыль в сумме 865770 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 649326 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 303018 руб. (из которой: 173154 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, 129864 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость), пени в сумме 116672 руб.;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 26.01.2010г. №03-15/01360, которым утверждено решение налогового органа от 23.12.2009г. № 15-35/2/59 в указанной части;

- требования налогового органа №456 об уплате по состоянию на 28.01.2010г. налогов в сумме 1515096 руб., пени в сумме 116672 руб., штрафа в сумме 303018 руб.;

- решения налогового органа от 24.02.2010г. №381 о приостановлении операций по счетам ООО «Росвэн» в банке на сумму 1214073 руб. 29 коп.;

- решения налогового органа от 24.02.2010г. №589 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО «Росвэн» в части взыскания указанных сумм.

Решением от 27.04.2010г. по делу А55-2418/2010 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявление ООО «Росвэн», признал недействительным решение налогового органа от 23.12.2009г. № 15-35/2/59 в части начислений по контрагенту ООО «Артика» налога на прибыль в сумме 865770 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 649326 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 303018 руб. (из которой: 173154 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, 129864 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость), пени в сумме 107076 руб. 74 коп. (из которой: 66416 руб. – по налогу на прибыль, 40660 руб. 74 коп. - по налогу на добавленную стоимость), признал недействительным в соответствующей части решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 26.01.2010г. №03-15/01360, требование налогового органа №456 об уплате по состоянию налогов, пени и штрафа, решение налогового органа от 24.02.2010г. №589 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах общества в банке, признал недействительным решение налогового органа от 24.02.2010г. №381 о приостановлении операций по счетам ООО «Росвэн» в банке на сумму1173832 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

В апелляционных жалобах налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования общества были удовлетворены. Заявители апелляционных жалоб считают, что в этой части обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Росвэн» в отзыве апелляционные жалобы отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представители общества апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Росвэн» за период 2006-2007г.г. по вопросам соблюдения налогового законодательства налоговый орган принял решение от 23.12.2009г. №15-35/2/59 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу вышеуказанные налоги, пени и штрафы по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Артика».

В указанной части апелляционная жалоба ООО «Росвэн» на решение налогового органа оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 26.01.2010г. № 03-15/01360.

Затем налоговый орган направил обществу требование №456 об уплате по состоянию на 28.01.2010г. указанных сумм налогов, пени и штрафов, а также принял решение от 24.02.2010г. №381 о приостановлении операций по счетам общества в банке и решение от 24.02.2010г. №589 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форм, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные документы принимаются к учету, если они составлены по содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны определенные обязательные реквизиты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок его контрагентов. Неисполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей является основанием для привлечения данных лиц к налоговой ответственности, а основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. В противном случае может произойти нарушение принципа о персонификации ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003г. №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В пункте 10 Постановления №53 указано, что нарушения, допущенные контрагентами налогоплательщика не могут являться основанием для привлечения самого налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, факт нарушения ООО «Артика» - контрагентом ООО «Росвэн» - своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 10 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентом, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем при рассмотрении настоящего дела таких доказательств представлено не было.

Как видно из материалов дела, ООО «Росвэн» заключило с ООО «Артика» договор поставки от 09.08.2007г. №53», согласно которому ООО «Артика» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Росвэн» (покупатель) - принять и оплатить панели крыши, усилители боковой панели. Материалами дела подтверждается, что этот договор был исполнен и по нему произведен полный расчет путем перечисления платежными поручением от 14.08.2007г. №865 суммы 4256700 руб. через Автозаводское отделение №8213 Сберегательного банка Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Росвэн».

Указанный договор ООО «Росвэн» заключило с ООО «Артика» при наличии следующих документов: свидетельства о постановке ООО «Артика» на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации ООО «Артика», Устава ООО «Артика».

Таким образом, при заключении указанного договора ООО «Росвэн» проявило должную осмотрительность и осторожность.

Оплата по этому договору проводилась на основании счетов-фактур и накладных, которые соответствуют регистрационным данным ООО «Артика» и его идентификационному номеру (счета-фактуры от 16.08.2007г. №106, от 05.09.2007г. №197, от 08.10.2007г. №210, накладные от 16.08.2007г. №106, от 05.09.2007г. №197, от 08.10.2007г. №210).

Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих произведенные затраты.

Налогоплательщик не должен проводить почерковедческую экспертизу подписей учредителей и лиц, подписавших документы от имени контрагента в ходе осуществления хозяйственной деятельности, проверять изменения местонахождения контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, указанные счета-фактуры, представленные в ходе выездной налоговой проверки, отражены в книге покупок ООО «Росвэн».

Факт реального совершения хозяйственных операций между ООО «Росвэн» и ООО «Артика» подтвержден имеющимися в деле первичными документами и налоговым органом не опровергнут. Судом первой инстанции установлено, что эти хозяйственные операции были связаны с хозяйственной деятельностью ООО «Росвэн» и имели конкретную разумную деловую цель.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

ООО «Артика» зарегистрировано по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 96-305, который и был указан и в счетах-фактурах.

При этом идентификационный номер ООО «Артика» и иные касающиеся его сведения полностью отвечает регистрационным данным.

В пункте 4 Постановления №53 указано, что налоговая выгода может быть признана