Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А65-26569/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

29 июля 2010 года                                                                                  Дело № А65-26569/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа  – представитель Мустаева Лилия Гадильевна по доверенности б/н от 30 июня 2010г;

от должника  ООО «Полигон»- представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Шаякбирова К.Х. – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  27 июля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан на  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  19 мая 2010г. по заявлению конкурсного управляющего Шаякбирова К.Х. о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Полигон» от 22 марта 2010г. по делу  № А65-26569/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полигон»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009г. общество с ограниченной ответственностью «Полигон»  признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаякбиров К.Х..

Конкурсный управляющий  Шаякбиров К.Х. обратился  с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 22 марта 2010г. по пунктам 2-9 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010г.  заявление конкурсного управляющего Шаякбирова К.Х.  удовлетворено частично. Признаны недействительными следующие  решения собрания кредиторов от 22 марта 2010г.: по третьему вопросу - об ознакомлении с документами к собранию кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа: Республика Татарстан, г.Нурлат, ул.Нурлатская, д.3; по шестому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов заверенную копию заключения о финансовом состоянии должника в период конкурсного производства, а также копий документов и материалов, на основании которых оно подготовлено; по восьмому вопросу - конкурсному управляющему не производить транспортные расходы за счет имущества должника; по девятому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов письменное объяснение по факту не отражения в отчете информации о наличии у должника транспортных средств, тогда как согласно информации, предоставленной Чистопольским ГРОВД и Гостехнадзором Аксубаевского района по запросу МРИ ФНС РФ №1 по РТ за должником зарегистрировано 5 единиц транспорта. В остальной части заявления Шаякбирова К.Х. отказать.

Считая, что принятое определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шаякбирова К.Х.  является незаконным и не соответствует нормам  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республики Татарстан обратился  с апелляционной жалобой.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил  определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Полигон» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22 марта 2010г. отменить.

Конкурсный управляющий ООО  «Полигон» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать,  обжалуемое определение оставить без изменения. Из-за невозможности прибытия на судебное заседание просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя уполномоченного органа,  рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов; 2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

По предложению представителя уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов  включены для рассмотрения еще 8 вопросов, по которым приняты следующие спорные решения:

по второму вопросу - собрания кредиторов должника проводить по месту нахождения уполномоченного органа: Республика Татарстан, г.Нурлат, ул.Нурлатская, д.3;

по третьему вопросу - местом ознакомления с документами к собранию кредиторов

определить место нахождения уполномоченного органа: РТ, г.Нурлат, ул. Нурлатская, д.3;

по четвертому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов заверенные копии следующих документов: протокол собрания кредиторов от 22 марта 2010г.; инвентаризационную опись имущества должника; договор с РинИс-Юр» №4 от 01.02.2010г.; запросы направленные арбитражным управляющим в регистрирующие органы, и полученные по ним ответы;

по пятому вопросу - конкурсному управляющему представить следующему собранию кредиторов книгу учета основных средств должника;

по шестому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов заверенную копию заключения о финансовом состоянии должника в период конкурсного производства, а также копий документов и материалов, на основании которых оно подготовлено;

по седьмому вопросу - в соответствии с п.5 ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований конкурсному управляющему предъявить требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника; информацию о проводимых мероприятиях представлять собранию кредиторов должника по мере их осуществления;

по восьмому вопросу - конкурсному управляющему не производить транспортные расходы за счет имущества должника;

по девятому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов письменное объяснение по факту не отражения в отчете информации о наличии у должника транспортных средств, тогда как согласно информации, предоставленной Чистопольским ГРОВД и Гостехнадзором Аксубаевского района по запросу МРИ ФНС РФ №1 по РТ за должником зарегистрировано 5 единиц транспорта.

Из материалов дела усматривается, что по третьему вопросу собранием кредиторов  принято решение о том, что  местом ознакомления с документами к собранию кредиторов является местонахождения уполномоченного органа: Республика Татарстан, г.Нурлат, ул.Нурлатская, д.3.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с  положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обстоятельство относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

 Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов  должника о проведении собрания  по месту нахождения уполномоченного органа: РТ, г.Нурлат, ул.Нурлатская, д.3, соответствует пункту 4 статьи 14  Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и оснований для признания его недействительным  не имеется.

 Таким образом, закон не устанавливает каких-либо ограничений в части определения места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а, следовательно, следует исходить из принципа разумности и целесообразности.

Уполномоченный орган принятое  решение мотивирует целесообразность ознакомления с материалами повестки дня  непосредственно перед собранием кредиторов.

Поскольку суд первой инстанции подтвердил правомерность  принятого решения о проведении собрания кредиторов по местонахождению уполномоченного органа, возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов по местонахождению уполномоченного органа непосредственно перед  собранием  соответствует принципу разумности и целесообразности.

Шестым пунктом  повестки дня, оспариваемым собранием кредиторов принято решение, обязывающее конкурсного управляющего к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов заверенную копию заключения о финансовом состоянии должника в период конкурсного производства, а также копий документов и материалов, на основании которых оно подготовлено.

Указав на то, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  у  конкурсного управляющего отсутствует обязанность по составлению отдельного заключения по анализу финансового состояния должника в ходе конкурсного производства,  а результаты анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий отражает в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о результатах конкурсного производства должника, представляемого собранию кредиторов, поэтому составление отдельного заключения по анализу финансового состояния должника в период конкурсного производства не предусмотрено, суд первой инстанции признал требование к конкурсному управляющему о представлении копии такого заключения необоснованным, а решение собрания кредиторов  в этой части недействительным.

Однако, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту  2 статьи  20.3 вышеуказанного закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, также к отчету дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Поскольку анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности является прямой и непосредственной обязанностью арбитражного управляющего, а также учитывая пояснение представителя уполномоченного органа о том, что в отчете конкурсного управляющего имеется ссылка на это заключение, требование собрания кредиторов  в указанной части суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При рассмотрении пункта восьмого  повестки дня собрания кредиторов от 22 марта 2010г. собрания кредиторов  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  решение о запрещении конкурсному управляющему производить транспортные расходы за счет имущества должника ограничивает его право конкурсного управляющего на  осуществление расходов, связанных с осуществлением своих полномочий и  противоречит пункту 5 статьи 20.7 и пункту 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому является недействительным.

Вопрос о целесообразности и разумности этих расходов подлежит оценке исходя из конкретных размеров этих расходов.

Девятым пунктом повестки дня собрания кредиторов от 22 марта 2010г. принято решение которым на  конкурсного управляющего возложена обязанность  к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов письменное объяснение по факту не отражения в отчете информации о наличии у должника транспортных средств, тогда как согласно информации, предоставленной Чистопольским ГРОВД и Гостехнадзором Аксубаевского района, поскольку по сведениям, представленным  по запросу МРИ ФНС РФ №1 по РТ за должником зарегистрировано 5 единиц транспорта.

Часть 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»