Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-32446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                                                              Дело № А55-32446/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области Кирсановой О.Ю. (доверенность от 10.02.2010г.),

представителя ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» Миргородского С.Е. (доверенность от 24.11.2009г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04.08.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб», Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010г. по делу №А55-32446/2009 (судья Мехедова В.В), принятое по заявлению ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативно-правовых актов налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Богатовский Агропромснаб» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об изменении предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области от 08.06.2009г. №3853 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог)  в сумме 53780 руб. 34 коп. по счету-фактуре ЗАО «АгроЕвроСоюз» от 08.04.2008г. №82 и в части отказа в возмещении НДС в сумме 2708 руб., а также о признании недействительным в соответствующей части решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.08.2009г.№03-15/18965.

Решением от 08.02.2010г. по делу №А55-32446/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприятие считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации предприятия по НДС за 2 квартал 2008 года Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области составила акт от 24.04.2009г. №08-031/00989 ДСП и приняла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2009г. №3853.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.08.2009г. №03-15/18965 (л.д.86) жалоба предприятия на указанное решение Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области была удовлетворена частично.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношения: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для получения налогового вычета, предусмотренного статьей 171 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти совокупность следующих условий: товары (работы, услуги), должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; приобретенный товар должен быть принят к учету; налогоплательщик должен оформить соответствующие первичные документы.

Согласно счету-фактуре от 08.04.2008г. №82 на сумму 352560 руб. (в т.ч. НДС 18% - 53780 руб. 34 коп.) предприятие приобрело у ЗАО «АгроЕвроСоюз» навесное оборудование ЭО-2621 В-З/МТЗ-82.1.

Однако этот счет-фактура в журнале регистрации входящих счетов-фактур не зарегистрирован.

Указанный товар не оприходован и не отражен ни как основное средство на счете 01, ни как товар, приобретенный для дальнейшей реализации, на счете 41.

Отсутствие у предприятия надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных к указанному счету-фактуре не позволяет установить, каким образом и чьим транспортом доставлялся товар, кем выполнялись погрузочно-разгрузочные работы.

Предприятие не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара от вышеуказанного поставщика.

Довод предприятия о том, что оборудование было принято к учету в декабре 2007 года, является безосновательным. В декабре 2007 года у предприятия отсутствовали основания для принятия оборудования к учету, поскольку товарная накладная №82 была составлена 08.04.2008г.

Кроме того, дебетовое сальдо по счету 41 главной книги на 01.01.2008г. составляло 52468 руб. 37 коп., что также опровергает довод предприятия о принятии оборудования к учету в декабре 2007 года.

Предприятие не доказало свое право на применение именно во 2 квартале 2008 года налогового вычета по указанному счету-фактуре, так как во 2 квартале 2008 года оборудование не было принято к учету.

По совокупности вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятием не соблюдены установленные НК РФ обязательные условия для получения налогового вычета.

Следовательно, предприятие необоснованно завысило вычет по корректирующей  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008г. на сумму 53780 руб. 34 коп.

В случае представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, предприятие вправе применить налоговый вычет и возместить налог в другом налоговом периоде.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010г.) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.04.2010г. №33.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010г. по делу №А55-32446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Богатовский Агропромснаб» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова