Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-2506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-2506/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области - Ряшенцев И.Н. доверенность от 06.05.2009 года № 04/30,

от индивидуального предпринимателя Апарина А.А. – извещен, не явился,

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Алексеева О.А. доверенность от 01.04.2010 года № 04-05/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года по делу № А55-2506/2010, судья Коршикова Е.В.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Апарину Андрею Александровичу, г. Самара,

с участием ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Апарину Андрею Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 8 850,98 руб., из них единый налог на вмененный доход в размере 6 567 руб., пени по ЕНВД в размере 346, 08 руб., штраф в размере 1 937,5 руб., по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2210 от 11.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции указал на то, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта наличия у предпринимателя задолженности по обязательным платежам и являются основаниями для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2210 от 11.06.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области предприниматель Апарин Андрей Александрович привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, а также по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 937,5 руб., предпринимателю также предложено уплатить единый налог на вмененный доход 6 567 руб., пени по ЕНВД - 346,08 руб., всего  8 850, 98 руб. Налоговым органом было направлено предпринимателю требование № 3933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 г.

Невыполнение предпринимателем требования № 3933 послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно с имеющимися в материалах дела сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регистрационное дело индивидуального предпринимателя Апарина А.А. находится в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

Арбитражный суд установил, что в соответствии со справкой № 80741 о состоянии расчетов предпринимателя по состоянию на 21.04.2010 г., представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, подтверждается наличие у данного налогоплательщика переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 12 534 руб.

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям представителя налогового органа, указанная выше переплата числится по лицевому счету предпринимателя с 2007 года, поскольку с этого времени и по настоящий момент предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность, отчетность по которой должна представляться в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

Суд правомерно указал на то, что налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного предпринимателем единого налога на вмененный доход в счет взыскиваемых по настоящему делу сумм задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта наличия у предпринимателя задолженности по обязательным платежам и являются основаниями для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года по делу № А55-2506/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева