Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А49-11928/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А49-11928/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

до перерыва:

от ЗАО «Щелково Агрохим» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «ЛУЧ» Лапкина Р.Б.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЛУЧ»- представитель Айсин Ю.И., доверенность б/н от 12.04.2010г.

после перерыва:

от ЗАО «Щелково Агрохим» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «ЛУЧ» Лапкина Р.Б.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЛУЧ»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ЛУЧ» Лапкина Р.Б., г. Аткарск Саратовской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2010 года о прекращении производства по делу №А49-11928/2009 (судья: Патеева Р.К.) по заявлению ЗАО «Щелково Агрохим», Московская область, г. Щелково, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Луч», Пензенская область, Неверкинский район, с. Исикеево,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2009 г. в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление кредитора Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» г. Щелково Московской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Луч» с. Исикеево Неверкинского района Пензенской области.

Определением арбитражного суда Пензенской области от «13» января 2010 года заявление кредитора принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 03.02.2010 г.

Определением арбитражного суда Пензенской области от «07» апреля 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 5825000184, ОГРН 1055800622459) введена процедура наблюдения с 07.04.2010 г., временным управляющим назначен Лапкин Роман Борисович.

14.04.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Луч» о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой задолженности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2010 года принят отказ Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Луч». Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный  управляющий  ООО «Луч» Лапкин Р.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального  права, части 1 статьи  57 Закона о банкротстве от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в прекращении производства по делу, указывая, что в реестре требований кредиторов значатся еще 69 физических лиц, имеющих задолженность по заработной плате, и  их  требования  не  удовлетворены.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.07.2010 года в 09 час 00 мин временный управляющий ООО «ЛУЧ» Лапкин Р.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ООО «ЛУЧ» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 27.04.2010 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

22.07.2010 года в 09 час 00 мин объявлялся перерыв сроком до 29.07.2010 года, 09 час 15 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

О перерыве стороны извещены публично на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  www.11aas.arbitr.ru.

29.07.2010 года в 09 час 15 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженное судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 87, 88, 104), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исчерпывающий  перечень  оснований  для  прекращения  производства  по  делу о  банкротстве содержатся в статье 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с  пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве, суд обязан установить состав и размер всех требований кредиторов, включенных в  реестр, и факт  их удовлетворения должником (арбитражным  управляющим) на  основании представленных  суду доказательств. При наблюдении необходимо установить также, не истек ли установленный статьей  71 Закона  о  банкротстве срок для  предъявления кредиторами требований к должнику.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсант» опубликовано объявление о введении  наблюдения  только 24.04.2010 г.

Из представленного реестра требований кредитора видно, что кредиторы  2- ой  очереди  - это 69 физических лиц с требованиями по заработной плате и один залоговый кредитор ЗАО «Щелково Агрохим», чье требование включено на основании  определения суда от 07 апреля 2010  года.

Судом установлено, что должником погашены требования только одного кредитора  ЗАО «Щелково Агрохим».

Суд, прекращая производство по делу, в связи с погашением требований  ЗАО «Щелково Агрохим», сделал вывод суда о том, что задолженность по заработной плате в  соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве не является основанием для признания должника   банкротом.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда по  следующим  основаниям.

В статье 4 Закона о банкротстве говорится о составе и размере платежей, которые имеют  значение для  установления  признаков  банкротства при  обращении  в  суд.

По настоящему  делу  процедура  наблюдения   введена 7 апреля  2010 года.

Поскольку требований 69 кредиторов – физических лиц включены в реестр второй  очереди и  не погашены, то прекращать производство по делу возможно было только в  случае погашения  всех требований, включенных  в реестр, в том числе  и по заработной  плате.

Кроме того, судебная  коллегия  считает, что при погашении требований ЗАО «Щелково Агрохим» нарушена  очередность погашения требований, предусмотренная статьями 134,138 Закона о  банкротстве.

Далее, из материалов  дела  следует,  что 30 - дневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, в который кредиторы  могут  обратиться  с требованиями  о  включении в реестр, не истек. В  связи  с  этим суд не мог установить ни состав, ни сумму требований, подлежащих включению в реестр требований в  процедуре  наблюдения.

Как следует из апелляционной жалобы,  временный  управляющий  указал, что им установлено еще 15 кредиторов третьей очереди на сумму 666 181 рубль - юридические  лица  и  физические  лица на  сумму 1 334 062 рубля. Задолженность  перед Пенсионным  фондом РФ по Неверкинскому  району по его данным составляет 115 289 рублей  79 коп.

При таких  обстоятельствах определение о  прекращении производства по делу о  банкротстве  ООО «Луч» вынесено  при  недостаточно  исследованных  обстоятельствах  и  подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  270  АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Луч» Пензенская область, Неверкинский район, с. Исикеево,  о прекращении производства по делу следует отказать, т.к.  оснований  для  прекращения  производства  по  делу, предусмотренных  статьей 57 Закона  о  банкротстве   судебная  коллегия  не  усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника и подлежат возмещению временному управляющему в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение  Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2010 года о прекращении производства по делу №А49-11928/2009.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Луч» Пензенская область, Неверкинский район, с. Исикеево,  о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО «Луч», Пензенская область, Неверкинский район, с. Исикеево, в пользу временного управляющего ООО «ЛУЧ» Лапкина Р.Б., г. Аткарск Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова