Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-6943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                           Дело № А55-6943/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары – представителя Яссанс О.В. (доверенность от 23 марта 2010 года №89),

индивидуальный предприниматель Соломкин И.Е. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года по делу №А55-6943/2010, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары, г.Самара, к индивидуальному предпринимателю Соломкину И.Е., г.Самара,

о взыскании  10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соломкина Игоря Евгеньевича (далее - предприниматель) штрафных санкций в размере 10 000 рублей за  несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 27 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п.1 ст.27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с индивидуального предпринимателя Соломкина Игоря Евгеньевича штрафные санкций в сумме 10 000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Соломкин И.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары проведена проверка своевременности регистрации предпринимателя-работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В результате проверки ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары установлено, что предприниматель Соломкин И.Е.  01 апреля 2008 года заключил трудовые договоры с наемными работниками (л.д. 12-15), а с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары лишь 13 октября 2009 года, то есть по истечении более чем  90 дней (л.д. 16-17).

ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары направило в адрес предпринимателя требование № 7 от 22 октября 2009 года (л.д.8-9), в котором предложил добровольно уплатить штраф за несвоевременную регистрацию в территориальном фонде в размере 10000 рублей в срок до 07 ноября 2009 года.

Решением от 10 ноября 2009 года № 7 ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары (после направления требования) предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального закона № 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.10-11).

В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, предприниматель Соломкин И.Е. добровольно штраф не уплатил, ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско- правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ срока регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в период направления требования и принятия решения о привлечении к ответственности) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Исходя из пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении индивидуального предпринимателя Соломкина И.Е. акт проверки не составлялся, соответственно на рассмотрение акта Соломкин И.Е. не приглашался. В этой связи предприниматель был лишен возможности участвовать лично или через своего представителя в рассмотрении вопроса о наложении на него штрафа и давать объяснения по существу нарушения.

Более того, материалами дела подтверждается, что требование № 7 от 22 октября 2009 года об уплате штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию было вынесено до принятия решения № 7 от 11 ноября 2009 года о привлечении к ответственности и наложении этого штрафа.

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Таким образом, судом установлено, что ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары не был соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя Соломкина И.Е. к ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 27  Федерального закона № 167-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем в данном случае не соблюдены  нормы, регламентирующие процедуру рассмотрения материалов проверки, что исключает привлечение предпринимателя к ответственности.

При таких обстоятельствах заявление ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары о взыскании с Соломкина И.Е. штрафных санкций в сумме 10 000 рублей правомерно оставлено без удовлетворения.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям несостоятельны. Статья 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ в данном случае не подлежит применению, поскольку ее действие распространялось на отношения по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а не по взысканию штрафов, наложенных вне связи с взысканием недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Учитывая, что нормами Федерального закона № 167-ФЗ процедура наложения и взысканий такого рода штрафных санкций не установлена, суд первой инстанции правомерно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 27 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 27 мая 2010 года по делу №А55-6943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.Е.Кувшинов