Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-2238/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                                    Дело № А55-2238/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Роснектар» Шаяхметовой С.В. (доверенность от 02.07.2010г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары Корольчука С.А. (доверенность от 11.01.2010г.),

Суркина С.А. - представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (доверенность от 08.06.2010г.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (доверенность от 10.06.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010г. по делу №А55-2238/2010 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению ООО «Роснектар», Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании частично недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роснектар» (далее – ООО «Роснектар», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 10.03.2009 №67/11-13/467 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) и от 10.03.2009 №132/11-13/467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.10.2009 №03-15/26351.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району г.Самары (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области).

Решением от 29.04.2010 по делу №А55-2238/2010 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области, ООО «Роснектар» отзывы на жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Роснектар» по НДС за 2 квартал 2008 года вынесены решение №132/11-13/467, которым установлена недоимка по НДС в сумме 2 645 951 руб., и решение №67/11-13/467 об отказе в возмещении НДС в сумме 357 658 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.10.2009 №03-15/26351 решения налогового органа оставлены без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Роснектар» во 2 квартале 2008 года осуществляло хозяйственную деятельность по закупке овощей и фруктов у ООО РСОБК «Oziq-ovqat» (Республика Узбекистан), ввезенных на территории Российской Федерации в режиме импорта из Республики Узбекистан с целью реализации указанного товара.

Общество производило оплату приобретенного у иностранного поставщика товара денежными средствами, полученными от покупателей, с которыми заключило договоры на условиях 100 % предоплаты, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии у ООО «Роснектар» собственных средств и, как следствие, реальных затрат при уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогового органа, так как, согласно ст.ст.487 и 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), денежные суммы, поступающие в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров, а также заёмные средства являются собственностью организации и она сама определяет порядок их использования.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о занижении выручки на сумму 16 412 713 руб. по товару, реализованному по цене ниже рыночной более чем на 20% и, соответственно, о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года, в сумме 2 512 938 руб.

Налоговый орган не оспаривает факты ввоза ООО «Роснектар» на территорию Российской Федерации товара, перечисления в бюджет НДС с указанной операции, а также правомерность применения вычетов на сумму 490 671 руб.

НДС к возмещению в сумме 357 658 руб. образовался в результате предъявления к вычету налога, уплаченного обществом в бюджет с таможенной стоимости приобретенных товаров. В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Основанием для доначисления НДС послужили сообщения таможенных органов о таможенной стоимости ввозимых товаров. Однако налоговым органом не учтено, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с Законом от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», используется только для таможенных целей, следовательно, сообщения о ней не могут быть определены как официальные источники информации о рыночных ценах на товары.

Исходя из п.3 ст.40 НК РФ, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.4-11 ст.40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Кроме того, в ст.40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам п.4-11 данной статьи, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не соблюдены требования ст.40 НК РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не учтен тот факт, что в данном случае предметом поставки являлись крупнооптовые партии скоропортящихся продуктов, по которым риски убытков очень высоки.

Для определения налоговой базы при реализации товаров на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.154 НК РФ, не имеет значения, по какой стоимости товар ввезен на территорию Российской Федерации и от какой стоимости исчислен НДС при ввозе товаров. Таможенная стоимость определяется и применяется только для таможенных целей и не используется в иных отношениях.

Оренбургская таможня в письме от 23.09.2009 №21-40/17470 прямо указывает на то, что в компетенцию таможенных органов не входит исполнение обязанностей по сбору, обработке и хранению информации о ценах на ввозимые, либо вывозимые товары, следовательно, предоставить сведения, запрашиваемые инспекцией о рыночных ценах на ввозимую из азиатских стран СНГ плодоовощную продукцию (в разрезе каждого месяца), на основании которых производилось начисление таможенных платежей, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление налоговым органом НДС со ссылкой на  занижении ООО «Роснектар» цен реализации по сравнению с таможенной стоимостью, является необоснованным и противоречащим ст.40 НК РФ.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерности заявленных обществом вычетов в сумме 6 710 782 руб. по строке 300 декларации по НДС с сумм авансов, подлежащих вычету со дня отгрузки соответствующих товаров (т.1, л.д.21), предположив, что эта сумма должна быть меньше на 490 671 руб.

Согласно п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с правилами исчисления НДС с авансов, установленных главой 21 НК РФ, продавец должен уплатить НДС в бюджет с полученных сумм предоплаты (пп.2 п.1 ст.167 НК РФ), выписать самому себе счет-фактуру на аванс, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) - начислить НДС со всей суммы отгрузки для уплаты в бюджет (п.1 ст.154, п.14 ст.167 НК РФ) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ).

Налоговый орган сделал вышеуказанный вывод на основании ошибочного мнения о невозможности превышения сумм НДС, исчисленных с авансов и подлежащих вычету, над суммой НДС, подлежащей начислению.

При этом налоговый орган не учел тот факт, что реализация товара ООО «Роснектар» осуществлялась по разным налоговым ставкам - 18% и 10%, а начисление НДС с сумм авансов производилось по максимальной ставке 18%/118%, в связи с чем в указанном периоде сумма НДС, подлежащая вычету, превышает сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно декларации по НДС за 2 квартал 2008 года ООО «Роснектар» с полученных авансов на сумму 52 299 635 руб. исчислило НДС в размере 7 977 910 руб.; отгрузило товар на сумму 46 845 667 руб. (в том числе, по ставке 18% на сумму 31 824 432 руб., по ставке 10% на сумму 15 021 123 руб.), с которой исчислило НДС в размере 6 220 141 руб.; принято к вычету НДС в размере 7 488 884 руб. с суммы аванса 43 993 011 руб. по ставке 18%/118%, что меньше суммы реализации товара на 2 851 656 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС является неправомерным.

В соответствии с п.10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгоды может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в частности в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика и его взаимозависимых или аффинированных лиц, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Следовательно, для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий (отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом).

Доказательств, опровергающих доводы ООО «Роснектар», налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 №329-О указал, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательства совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемых решений налоговыми органами нарушены требования ст.ст.40, 172-176 НК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Роснектар».

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2010 по делу №А55-22559/2009, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу №А55-2239/2010 с участием тех же лиц.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010г. по делу №А55-2238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова