Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А65-7817/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                         Дело № А65-7817/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – извещен, не явился,

от ООО «Причал» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года по делу № А65-7817/2010, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал», Камско-Устьинский район Республика Татарстан,

об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 №006338 от 01.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления устранены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, объем алкогольной продукции указан в декларациях за следующий месяц, штраф за допущенные правонарушения уплачен.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, аннулировать ООО «Причал» лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 №006338 реестровый № 006338, выданную 01.06.2009 г. на торговый объект магазин «Причал», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устинский район, с. Сюкеево, ул. Комсомольская, дом 15.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что в данном случае достаточно оснований для применения к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Зеленодольским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан 01.06.2009 г. обществу с ограниченной ответственностью «Причал» была выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 №006338 сроком действия до 01.06.2014 года на торговый объект расположенный по адресу: Камско-Устьинский район Республики Татарстан, с. Сюкеево, ул. Комсомольская, дом 15.

В сентябре 2009 года и январе 2010 года общество представило в адрес заявителя декларации о розничной продаже алкогольной продукции с недостоверными данными.

Заявитель, посчитав, что выявленные факты являются достаточными основаниями для аннулирования лицензии, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии может являться повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В соответствии с п. 27 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 г. № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан» (с изменениями от 9 июня, 7 декабря 2006 г.) лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно материалам дела общество за представление недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции было привлечено к административной ответственности постановлением от 09.11.2009 г. и постановлением от 24.02.2010 г. по ст. 15.13 КоАП РФ и ст. 2.10 Кодекса РТ об административных правонарушениях к административному штрафу.

Арбитражный суд, исходя из тех обстоятельств, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии нельзя ограничиваться формальной констатацией факта повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции, без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения, установил: на момент рассмотрения заявления устранены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, объем алкогольной продукции указан в декларациях за следующий месяц, штраф за допущенные правонарушения уплачен.

Каких-либо нарушений в документах, подтверждающих легальность происхождения алкогольной продукции, установлено не было.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины общества, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, не нашел достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку такая мера не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года по делу № А65-7817/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева