Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-1420/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                           Дело № А55-1420/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года по делу №А55-1420/2009 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтэк»

к открытому акционерному обществу «Трест Самаратрансстрой»

с привлечением третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

о взыскании 25946036 руб. 10 коп.,

с участием:

от истца – Ерастов Р.Ю., доверенность от 17.09.2009 № 4,

от ответчика – Гребенюк Е.Р., доверенность от 08.02.2010

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтэк», г. Самара, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест Самаратрансстрой», г. Самара, о взыскании убытков в размере стоимости исправления некачественно выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 53/06/Г от 02.10.2006 г. в сумме 25  946 036 руб. 10 коп.

Определением суда от 03.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца был привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, д.4 (по генплану), секция «Г». Производство экспертизы было поручено Государственному учреждению «Самарская лаборатория судебной экспертизы», г. Самара, ул. 3-й проезд, 55.

Определениями суда от 11.08.2009 г., от 11.11.2009 г. срок проведения экспертизы по делу был продлен.

Определением от 14.01.2010 г. производство по делу было возобновлено. 19.01.2010 г. в суд поступило заключение эксперта № 1889/5-3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года иск удовлетворен. С ОАО "Трест Самаратрансстрой",  г. Самара в пользу ООО "Монтэк",  г. Самара взыскано 25 946 036 руб. 10 коп. ущерба и 33 180 руб. расходов по оплате экспертизы. С ОАО "Трест Самаратрансстрой",  г. Самара в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 100 000 рублей. Денежные средства в размере 33 180 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежными поручениями  № 190 от 15.04.2009 г. и № 397 от 28.10.2009 г.  за производство экспертизы суд обязал перечислить Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 443080, г. Самара, ул. 3-ий проезд, д.55.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ОАО "Трест Самаратрансстрой",  г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает, что работы выполнены качественно. Истец не доказал того, что ответчик выполнил некачественно работы, тем самым, причинив убытки. Истец не предоставил доказательств и расчетов, которые бы подтвердили объем работ. Ссылается на незначительность выявленных экспертизой недостатков объекта строительства, которые по его мнению подлежат устранению с минимальными затратами.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и третьим лицом - Департаментом строительства и архитектуры Администрации города Самары 24.06.2002 г. был заключен договор № 5 о долевом участии в проектировании и строительства 7-им секционного 14-этажного жилого дома № 4 (по генплану) на пр. Карла Маркса угол Киевская в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых железнодорожного района г. Самары, в соответствии с которым истец выступил застройщиком указанного жилого дома.

В целях выполнения принятых на себя обязательств застройщика жилого дома истец 02.10.2006 г. заключен с ответчиком договор субподряда № 53/06/Г, по условиям которого поручил последнему (субподрядчику) выполнение комплекса работ по застройке коробки 14-ти этажной секции «Г» жилого дома № 4 согласно проекта и сметы по проспекту Карла Маркса, угол Киевской в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых железнодорожного района г. Самары, в соответствии с перечнем работ, утвержденных в качестве Приложения № 1 к договору (т.1, л.д.14-17).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 20 450 000 рублей (п.2.1 договора). Согласно графику производства работ, являющемуся Приложением № 2 к договору, работы на указанном объекте должны быть начаты в апреле 2007 г. и завершены 31.07.2007 года.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить все работы по возведению указанного в п.1.1 объекта, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего договора и полученной от истца проектно-сметной документацией в объемах, указанных в наборе работ и в сроки, указанные в графике производства работ. Истец обязался принять результаты работ, выполненных ответчиком собственными и привлеченными силами и произвести их оплату.

Все работы, выполнение которых поручено ответчику, должны быть выполнены, согласно п.8.1 договора, в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, ГОСТ, ТУ, ГСН и других организационно-правовых норм и правил, действующих на момент выполнения работ.

В соответствии с п.8.2 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок. Субподрядчик обязан устранить выявленные в процессе строительства объекта генподрядчиком и государственными органами дефекты самостоятельно, за свой счет и в сроки, указанные в предписаниях.

 Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, связанных с качеством выполнения подрядных работ, которые привели к угрозе сохранения функциональных аспектов жилого дома, нарушению прав и законных интересов не только истца, но и граждан, которые приобрели квартиры по договорам долевого участия в строительстве в данном жилом доме.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала необходимая проектная документация для производства работ на спорном объекте строительства не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Приостановление строительных работ по предписанию органа государственной власти является обстоятельством, о котором ответчик, являясь подрядчиком, в силу норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предупредить истца.

Материалами дела подтверждается, что полученные ответчиком предписания надзорной инспекции, не явились для ответчика препятствием к продолжению  строительных работ на спорном объекте строительства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы работы, указанные в 25 актах приемки выполненных работ, выполненных в период с 01.08.2006 г. по 30.11.2008 г. работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, дом 4 (по генплану) секция «Г» выполнены с недоделками и нарушением требований строительных норм и правил, утвержденного проекта на здание. Исходя из вида выявленных дефектов, основные конструктивные элементы наружных и внутренних стен, перекрытий секции «Г», возведенные с отступлением от нормативных требований, не могут эксплуатироваться по назначению в течение всего нормативного срока эксплуатации здания и подлежат исправлению, то есть демонтажу и возведению вновь. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления выявленных критических дефектов основных конструктивных элементов секции «Г» может быть определена как сумма стоимости разборки дефектных конструкций с 8-го по 14 этаж здания и стоимости нового строительства. Стоимость исправления дефектов может составить 25 946 036 руб. 10 коп. в ценах на период выполнения некачественно выполненных работ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

При установленных обстоятельствах  факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, размер указанных убытков подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением эксперта.

 Заключение экспертизы содержит расчет стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.

Доводу ответчика о том, что все недостатки в выполненной им работе на спорном объекте строительства он вправе исправить самостоятельно и с меньшими, чем указано в экспертном заключении, затратами, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и довод не принят обоснованно, поскольку как следует из материалов дела, истец своим исходящим письмом № 442/08 от 01.11.2008 г. уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора № 53/06/Г от 02.10.2006 г.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подрядчик не преступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сразу становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года по делу №А55-1420/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина