Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А72-1655/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                               Дело № А72-1655/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Волгателеком» - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – представителя Сатаровой Ю.Г. (доверенность от 15 июля 2010 года №25),

от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» МО РФ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года по делу №А72-1655/2010, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ОАО «Волгателеком», г.Ульяновск, к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» МО РФ, г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгателеком» (далее - ОАО «Волгателеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области), выразившееся в непринятии решения о возврате ошибочно перечисленных платежей в бюджет и в непредставлении поручения в орган Федерального казначейства Российской Федерации для осуществления возврата ОАО «ВолгаТелеком» суммы денежных средств в размере 4 907 руб. 80 коп., а также обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области устранить допущенное нарушение и принять меры по зачислению денежных средств в сумме 4 907 руб. 80 коп. на счет Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком».

Определением суда от 09 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» МО РФ (далее – ФГУП «31 Арсенал» МО РФ) (л.д.1).

Решением суда от 14 мая 2010 года заявление ОАО «Волгателеком удовлетворено; признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Ульяновской области, выразившееся в непринятии решения о возврате ошибочно перечисленных платежей в бюджет и в непредставлении поручения в орган Федерального казначейства РФ для осуществления возврата ОАО «ВолгаТелеком» суммы денежных средств в размере 4 907 руб. 80 коп.; на ТУ Росимущества в Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение и принять меры по перечислению денежных средств в сумме 4 907 руб. 80 коп. на расчетный счет Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» на том основании, что материалами дела доказано, что арендная плата за январь-февраль 2008 года по ничтожному договору была перечислена заявителем на счет ТУ Росимущества в Ульяновской области, в дальнейшем заявитель во исполнение решения арбитражного суда перечислил на счет – надлежащего арендодателя (ФГУП «31 Арсенал» МО РФ) неосновательное обогащение за пользование помещением, в размер которого вошла сумма, перечисленная заявителем ранее на счет ТУ Росимущества в Ульяновской области.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Ходатайство ОАО «ВолгаТелеком» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворено; пропущенный срок судом обоснованно восстановлен.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» и третье лицо не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО «Волгателеком» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ВолгаТелеком».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Ульяновской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2004 года между ОАО «ВолгаТелеком» и ТУ Росимущества в Ульяновской области был заключен договор № 39-0004, по условиям которого в аренду ОАО «ВолгаТелеком» передавалось федеральное имущество общей площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Ак.Павлова, дом 26, для размещения оборудования связи; балансодержателем указанного имущества выступало ФГУП «31 Арсенал».

ТУ Росимущества в Ульяновской области 21 сентября 2007 года направило в адрес ОАО «Волгателеком» уведомление о расторжении с 01 января 2008 года вышеуказанного договора аренды, указав, что в срок до 10 января 2008 года ОАО «Волгателеком» должно освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи балансодержателю. Акт приема-передачи со стороны ОАО «Волгателеком» подписан 29 февраля 2008 года и передан в ФГУП «31 Арсенал».

Арендная плата по договору № 39-0004 от 28 мая 2004 года за период январь-февраль 2008 года была перечислена заявителем ТУ Росимущества в Ульяновской области, о чем свидетельствуют платежные поручения № 198 от 11 января 2008 года на сумму 3849 руб. 30 коп. и  № 1957 от 26 февраля 2008 года на сумму 3849 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года по делу №А72-4324/08-6/170 договор аренды №39-0004 от 28 мая 2004 года признан ничтожным и суд взыскал с ОАО «Волгателеком» в пользу ФГУП «31 Арсенал» сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2008 года.

Во исполнение решения от 26 августа 2008 года по делу №А72-4324/08-6/170 в рамках исполнительного производства ОАО «Волгателеком» платежным поручением № 20944 от 23 октября 2008 года перечислило ФГУП «31 Арсенал» сумму в размере 22 001 руб. 33 коп. (из них 21 154 руб. - неосновательное обогащение, 847 руб. - возмещение расходов по госпошлине), в состав которой вошла оплата за пользование указанным имуществом за январь и февраль 2008 года.

Последняя претензия, направленная в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области, датирована 30 ноября 2009 года (№11-04 01/26) и получена адресатом 07 декабря 2009 года. Указанной претензией Ульяновский филиал ОАО «ВолгаТелеком» просил ТУ Росимущества в Ульяновской области в срок до 15 января 2010 года принять решение о возврате ошибочно перечисленных платежей в бюджет и представить поручение в орган Федерального казначейства РФ для осуществления возврата ОАО «Волгателеком» суммы денежных средств размере 7698 руб. 60 коп. либо принять решение о зачете платежей в сумме 7698 руб. 60 коп.

На основании решения комиссии и протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений плательщиков о зачислении ошибочно уплаченных сумм в доходы федерального бюджета по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, администратором доходов федерального бюджета по которым является Росимущество, проведенного 12 марта 2010 года, ОАО «ВолгаТелеком» возвращено 2790,8 руб. в соответствии с актом сверки, направленным в адрес заявителя 26 сентября 2008 года. Однако в остальной части претензия ОАО «ВолгаТелеком» была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени в полном объеме ошибочно уплаченная заявителем сумма ему не возвращена.

Учитывая, что платежным поручением № 187 от 17 марта 2010 года ТУ Росимущества в Ульяновской области произвело возврат заявителю денежных средств в размере 2790 руб. 80 коп., заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в Ульяновской области принять меры по зачислению на счет Ульяновского филиала ОАО «Волгателеком» денежных средств в сумме 4 907 руб. 80 коп. (то есть сумма заявлена с учетом произведенного возврата денежных средств: 7698 руб. 60 коп. -  2 790 руб. 80 коп. = 4 907 руб. 80 коп.).

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года по делу №А72-4324/08-6/170 договор аренды № 39-0004 от 28 мая 2004 года признан ничтожным и суд взыскал с ОАО «Волгателеком» в пользу ФГУП «31 Арсенал» сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2008 года, то есть в состав взысканной в пользу ФГУП «31 Арсенал» суммы вошла оплата за пользование указанным имуществом за январь и февраль 2008 года, денежные средства за которую были перечислены арендатором на счет ТУ Росимущества в Ульяновской области.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года по делу №А72-4324/08-6/170 вступило в законную силу. В этой связи ничтожность договора аренды № 39-0004 от 28 мая 2004 года, установленная этим решением Арбитражного суда Ульяновской области, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что договор аренды № 39-0004 от 28 мая 2004 года является незаключенным в силу его ничтожности, обязательства, связанные с исполнением либо неисполнением условий данного договора, у сторон по сделке отсутствуют.

В связи с изложенным ТУ Росимущеста в Ульяновской области не имеет права начислять на основании его условий какие-либо пени и штраф.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ТУ Росимущеста в Ульяновской области об отсутствии у него обязательства по возврату заявителю необоснованно полученных им денежных средств по ничтожному договору аренду в связи с начислением по нему пени в размере 409 руб. 70 коп. и штрафа, предусмотренного п.5.11 договора, в размере 3 849 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года по делу №А72-4324/08-6/170 установлено, что ТУ Росимущеста в Ульяновской области не наделено правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия, так как данные правомочия не предусмотрены ст.295 ГК РФ.

Таким образом, ТУ Росимущеста в Ульяновской области не могло выступать арендодателем по данному договору и, соответственно, получать денежные средства за пользование указанным имуществом.

Согласно ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии с п. 5.31 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество обеспечивает поступление в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества.

Исходя из п. 5.3 указанного Положения Росимущество в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно приказу Росимущества от 03 декабря 2007 года № 222 за территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации согласно приложению к данному приказу.

В приложении №6 к ФЗ №198 «О федеральном бюджете на 2008 год» также установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является администратором доходов федерального бюджета от сдачи имущества в аренду.

На основании вышеназванных норм функции администратора и обязанность по возврату ошибочно зачисленных сумм платежей возложены на ТУ Росимущеста в Ульяновской области.

Довод ТУ Росимущеста в Ульяновской области о том, что требования заявителя являются незаконными в силу положений статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не принял.

В силу положений ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение