Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-3767/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 года                                                                               Дело № А55-3767/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С.,  с участием:

от министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области - представителя Гаврилина С.А. (доверенность от 01 марта 2010 года № 28-07/18),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Валиевой Т.С. (доверенность от 13 января 2010 года №121/4),

от третьих лиц: Главного управления организации торгов Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ООО «Строительная компания «Достояние» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Волгапромкомплект» - представитель не явился, извещено,

ООО «Самара трестстрой» - представитель не явился, извещено,

ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье» - представитель не явился, извещено,

ООО «СК «Конструктив» - представитель не явился, извещено,

ООО «ЦентрСтройКомплект» - представитель не явился, извещено,

ООО «Тольяттистройцентр» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу №А55-3767/2010, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Главное управление организации торгов Самарской области, г.Самара, ООО «Строительная компания «Достояние», г.Самара, ООО «Волгапромкомплект», г.Самара, ООО «Самара трестстрой», г.Самара, ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», г.Самара, ООО «СК «Конструктив», г.Самара, ООО «ЦентрСтройКомплект», Самарская область, г.Тольятти, ООО «Тольяттистройцентр», Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительными решения от 07 декабря 2009 года № 11173/4, предписания от 07 декабря 2009 года № 11174/4,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось (далее – министерство, заявитель) в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 07 декабря 2009 года № 11173/4, предписания от 07 декабря 2009 года № 11174/4.

Определением суда от 23 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление организации торгов Самарской области, ООО «Строительная компания «Достояние», ООО «Волгапромкомплект», ООО «Самара трестстрой», ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», ООО «СК «Конструктив», ООО «ЦентрСтройКомплект», ООО «Тольяттистройцентр» (т.1, л.д.95-96).

Решением суда от 17 мая 2010 года заявление министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области удовлетворено, решение УФАС по Самарской области от 07 декабря 2009 года № 11173/4 и предписание от 07 декабря 2009 года № 11174/4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В апелляционной жалобе УФАС по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей УФАС по Самарской области и министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области на официальном сайте разместило извещение о проведении открытого аукциона по определению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Скляренко, 20.

Заказчиком конкурса выступило министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, организатором конкурса - главное управление организации торгов Самарской области. Всего было подано 22 заявки на участие в указанном аукционе.

В ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, поданных участниками размещения заказа, аукционной комиссией установлено несоответствие заявок на участие в аукционе 21 участника требованиям конкурсной документации, в том числе в связи с несоответствием представленных ООО «Строительная компания «Достояние», ООО «Волгапромкомплект», ООО «Самара трестстрой», ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», ООО  «СК «Конструктив», ООО «ЦентрСтройКомплект», ООО «Тольяттистройцентр» сведений о качестве работ в составе заявок требованиям документации об аукционе, поскольку в них не указаны конкретные значения качественных характеристик работ в соответствии с требованиями нормативных документов либо такие значения не соответствуют нормативам в строительстве.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25 ноября 2009 года аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в аукционе, в результате которого участником аукциона было признано только одно лицо - ООО «Волгатранстерминал», что послужило основанием для признания аукциона несостоявшимся в соответствии с ч.5 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В данной ситуации торги в форме открытого аукциона были признаны не состоявшимися, и государственный контракт должен быть заключен с единственным участником в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 36 и пунктом 9 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, то есть путем размещения заказа у единственного исполнителя.

Полагая, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе незаконен, ООО «Строительная компания «Достояние», ООО «Волгапромкомплект», ООО «Самара трестстрой», ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», ООО «СК «Конструктив», ООО «ЦентрСтройКомплект», ООО «Тольяттистройцентр» обратились в УФАС по Самарской области с жалобами на действия аукционной комиссии главного управления организации торгов Самарской области и заказчика.

Решением комиссии УФАС по Самарской области от 07 декабря 2009 года исх. № 11173/4 (т.1, л.д.13-19, 46-49) жалобы ООО «Строительная компания «Достояние», ООО «Волгапромкомплект», ООО «Самара трестстрой», ООО «Слайдорс-Регион-Поволжье», ООО «СК «Конструктив», ООО «ЦентрСтройКомплект», ООО «Тольяттистройцентр» признаны обоснованными (пункт 1 решения).

В пункте 2 этого решения комиссия УФАС по Самарской области признала в действиях заказчика и уполномоченного органа (главного управления организации торгов Самарской области) нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов. Кроме того, антимонопольный орган решил выдать аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 3 решения).

На основании указанного решения комиссии Самарским УФАС России выдано предписание от 07 декабря 2009 года исх.  № 11174/4, в соответствии с которым, предписано министерству не заключать государственный контракт с единственным допущенным участником аукциона - ООО «Волгатранстерминал», внести изменения в документацию об аукционе с учетом решения комиссии УФАС по Самарской области в случае повторного размещения заказа; аукционной комиссии главного управления торгов Самарской области транспорта отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25 ноября 2009 года; главному управлению организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе с учетом решения комиссии УФАС по Самарской области в случае повторного размещения заказа.

Кроме того, УФАС по Самарской области предписано заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу направить в антимонопольный орган копию документа, подтверждающего исполнение предписании, уведомления об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25 ноября 2009 года, аукционную документацию  с изменениями (в случае повторного размещения заказа), либо информацию о невыполнении предписания (т.1, л.д.20-23, 50-51).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 07 декабря 2009 года (исх. от 10 декабря 2009 года), министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Размещение заказа путем проведения аукциона регламентировано положениями главы 3 (статьи 32-41) Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 1 статьи 35 которого для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Исходя их пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

На основании части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказу трехмерном измерении.

В соответствии с частью 4 статьи 34, а также пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22, должна содержать в соответствии с частями 2 -3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В решении УФАС по Самарской области указало на нарушение действующего законодательства при составлении документации об аукционе (нарушена часть 4 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа от 07 декабря 2009 года (исх. от 10 декабря 2009 года), в соответствии с которым в действиях министерства (заказчика) и уполномоченного органа (Управления) установлено нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, послужило то, что документация об аукционе не содержит конкретных значений качественных характеристик по каждому виду работ для заполнения участниками размещения заказа, в связи с чем участники должны были прописывать в форме сведений о качестве работ конкретные значения качественных характеристик предлагаемых работ самостоятельно, не зная, какими они должны быть. Неустановление в документации об аукционе четких требований к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их качественных характеристик, ненадлежащее исполнение требований части 4 статьи 34, пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказа, по мнению антимонопольного органа, повлекло отказ в допуске к участию в аукционе 21 из 22 подавших заявки участников размещения заказа, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок. Аукцион был признан несостоявшимся, не были достигнуты цели Закона о размещении заказов.

Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия заказчика и организатора аукциона, касающиеся формирования документации об аукционе не нарушают положения Закона о размещении заказов.

Как видно из материалов дела, главным управлением торгов Самарской области на основании заявки-поручения государственного заказчика (министерства) была разработана и утверждена документация об аукционе по определению подрядной организации на выполнение ремонтных работ нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Скляренко, 20, в которой отражены все