Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А65-1655/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указывает, что налоговым органом при вынесении (принятии) решения №11-0-39/58 от 20 октября 2009 года нарушена процедура, установленная статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены его права. В частности заявитель указывает, что ему не предоставлена возможность представить мотивированные возражения.

Удовлетворяя требования Общества частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.2 и п.4 ст.101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п.6 ст.101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Толкование норм, закрепленных в ст.100 и ст.101 Кодекса, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что результаты проведенной налоговой проверки оформлены актом проверки №11-0-38/51 от 05 августа 2009 года. По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений по указанному акту проверки налоговым органом вынесено решение №11-0-36/90 от 16 сентября 2009 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки с учетом проведенных мероприятий дополнительного контроля заявитель не был ознакомлен с результатами мероприятий дополнительного контроля, в связи с чем, не мог представить возражения относительно результатов проверки. В нарушение п.1 ст.65 и п.5 ст.200 НК РФ ответчик указанные доказательства не опроверг. Имеющийся в материалах дела акт №11-0-38/64 от 14 октября 2009 года (об ознакомлении с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) также не опровергает этих обстоятельств. В этом акте отражен лишь перечень проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а не результаты дополнительных мероприятий.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика вынесено без учета возражений заявителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией были допущены нарушения установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшие за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, что является безусловным основанием для признания решения инспекции №11-0-39/58 от 20 октября 2009 года недействительным в части доначисления 2343344,00 руб. налога на прибыль, в части доначисления 1969666,00 руб. налога на добавленную стоимость, в части доначисления 648668,50 руб. единого социального налога, а также в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанным суммам налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Учитывая, что  требование № 1525 от 23 декабря 2009 года, решения №№226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 389 и 390 от 20 января 2010 года приняты налоговым органом во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности №11-0-39/58 от 20 октября 2009 года (с учетом внесенных УФНС РФ по РТ изменений), то они также правомерны признаны судом первой инстанции недействительными в части, соответствующей 2343344,00 руб. налога на прибыль, 1969666,00 руб. налога на добавленную стоимость, 648668,50 руб. единого социального налога, пеням и налоговым санкциям, соответствующим указанным суммам налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Поскольку заявителем не приведены доводы, а также не представлены доказательства несоответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации решений №№226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 389 и 390 от 20 января 2010 года у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их недействительными.

В связи с отказом заявителя от иска в части признания недействительным решения № 851 УФНС России по РТ от 11.12.2009 и принятием такого отказа судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд          

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года по делу №А65-1655/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

                                                                                                                            А.А. Юдкин