Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А55-6859/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-6859/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» - представитель Богданова Л.В. (доверенность от 01.09.2009),

от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представители Волчкова Ю.Б. (доверенность от 19.05.2010 №АК-283), Войнов С.В. (удостоверение №000958),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года по делу №А55-6859/2010 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района», Самарская область, г. Самара,

к  Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2010 года № 357 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПЖРТ Промышленного района» (далее –ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее –административная комиссия, административный орган) от 17.02.2010 № 357 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области» в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отказано в удовлетворении заявленных требований. 

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения,  просит отменить решение суда от 06.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2010 г. в 10 час. 50 мин. членами Административной комиссии Промышленного района Скидановой Е.В., Прошкиным А.П., в присутствии заместителя генерального директора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Аверьяновой С.Р. было обнаружено, что по адресу: г. Самара, пр.Карла Маркса, дом № 274 внутридворовые проезды не очищены от снега и наледи до асфальта, что является нарушением п.40, гл.4, р.2 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара». 

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в Акте от 18.01.2010 г., который был составлен в присутствии заместителя генерального директора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Аверьяновой С.Р. и в фотоматериалах от 18.01.2010 г. (т. л.д.25, 57-63).       В Акте от 18.01.2010 г. указано, что представителю ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» необходимо явиться в Административную комиссию Промышленного района городского округа Самары 2 февраля 2010 года в 14.00 часов для составления протокола об административном правонарушении (т. л.д.25).

Аналогичная информация содержится и в извещении от 18.01.2010 г.  (т. л.д.24).

Указанные Акт и извещение получены ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от 20.01.2010 г. вх.№ 75, о чём свидетельствуют штампы организации на документах.

2 февраля 2010 года в отсутствие надлежаще извещенного представителя был составлен Протокол № 0042 от 02.02.2010 года об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (т. л.д.23).

Протокол и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручены ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от 03.02.2010 г. вх. № 170, о чём свидетельствуют штампы организации на документах (л.д.24).

17.02.2010г. административной комиссией Промышленного района г.о. Самара было вынесено постановление № 357 от 17.02.2010 г. о привлечении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложении  штрафа в размере 8 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю вменено неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно - пункта 40 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года № 404.

В соответствии с пунктом 40 главы 4 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года № 404, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» является специализированной организацией по содержанию и уборке территории дома № 274 по ул. Карла Маркса на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». 

Материалами дела  в том числе, актом проверки от 18.01.2010г., фотоматериалами от 18.01.2010г., протоколом об административном правонарушении от 02.02.2010г. полностью подтверждается факт наличия снега на внутридворовых проездах у дома по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 274, и, соответственно, неисполнение ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обязанности по своевременной очистке дворовых территорий и проездов.

При этом в данном случае не имеет значения установление времени начала снегопада, его завершения и т.п., поскольку из представленных материалов дела усматривается наличие наледи и снежного покрова на внутридворовых проездах, явно превышающего данные показаний гидрометеоцентра. Согласно справке Гидрометеорологического центра ГУ «Самарский ЦГМС-Р» от 08.04.2010 года № 09-08-07/47 14 января 2010 года был слабый снег количеством 0,4 мм; 15 января 2010 года осадков не было; 16 января 2010 года был слабый снег количеством 0,0 мм; 17 января 2010 года осадков не было; 18 января 2010 года был слабый снег количеством 0,0 мм (т. л.д.64)

Таким образом,  в период с 14 января 2010 года в Самаре и до момента проверки осадки либо отсутствовали, либо не приводили к образованию снежного покрова (0,0 мм) и  надлежащая очистка дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта заявителем не производилась, что и зафиксировано в ходе проверки  18 января 2010 года.

Довод заявителя о недоказанности правонарушения ввиду того, что  осмотр территории по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 274  в порядке ст.27.8 КоАП РФ не проводился, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.    Представленные Административной комиссией фотографии от 18.01.2010г. содержат сведения о дате производимой фотосъемки.  В Акте проверки  от 18.01.2010г. прямо указано, что  фотографии сделаны при проверке, проводившейся по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 274. Из представленных в материалы дела фотографий явно следует, что дворовые территории и проезды не были очищены от снега и наледи до асфальта.

При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не лишает доказательственной силы протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст. ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу. 

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку протокол составлен в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии и доказанности события административного правонарушения.

Представленные административным органом вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Представленные заявителем копии путевых листов (л.д.77-84) не опровергают указанного вывода, поскольку сам факт наличия на дворовых территориях и проездах снега и наледи свидетельствует о том, что принимаемых заявителем мер оказалось не достаточно и заявитель не обеспечил соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых  для выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого постановления незаконным. 

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года по делу №А55-6859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                   Е.Г.Попова 

Судьи                                                  В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова