Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А65-247/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                         Дело № А65-247/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июля  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – до перерыва – представители Исмагилова А.Н. (доверенность от 06.05.2010 №03-17/5696), Ларина Т.А. (доверенность от 01.02.2010 №03-17/1081), после перерыва – представитель не явился, извещен,

от ООО «Эвиал» - до и после перерыва - представитель не явился, извещен,

третьи лица:  Калашян М.А., Банковский А.В.- до и после перерыва - не явились, извещены,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года по делу №А65-247/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвиал», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: представители правообладателя товарных знаков «H&M», «L.O.G.G. BY H&M» на территории РФ Калашян М.А., Банковский А.В., г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Татарстанская таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эвиал» (далее – ООО «Эвиал», общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 Татарстанской таможне отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эвиал» прекращено. Обществу возвращен изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 28.12.2009 товар,  находящийся на хранении в камере вещественных доказательств административного здания №2 Татарстанской таможни.

Татарстанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.05.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.07.2010 до 26.07.2010.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств.

     Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2009 года в адрес Татарстанской таможни от Калашян М.А., представляющей интересы компании «Н&М» Hennes & Mauritz АВ по защите исключительных прав на товарный знак «Н&М» на территории РФ на основании доверенности от 06.11.2009г., по факту незаконного использования товарного знака «Н&М», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам №№ 318666, 336693, 336178 поступило заявление. Представитель правообладателя компании «Н&М» Hennes & Mauritz АВ просит привлечь ООО «Эвиал» к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки информации, изложенной в вышеуказанном письме Калашян М.А., установлено, что 30 апреля 2009 года между ООО «Эвиал» и некоммерческой организацией «Хьюмен Бридж» (Швеция) заключен договор от 30.04.2009 б/н о купле-продаже подержанной одежды, обуви и аксессуаров (далее одежда).

В июле 2009 года в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору в адрес ООО «Эвиал» из Латвии поступил таможенный груз - одежда и обувь бывшая в употреблении в ассортименте. 20 июля 2009 года ООО «Эвиал» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни на поступивший товар - «одежду» подана ГТД № 10404050/200709/0002449 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля согласно поручению на досмотр № 10404050/210709/000600 произведен таможенный досмотр товара, заявленного в ГТД № 10404050/200709/0002449. В результате таможенного досмотра Татарстанской таможней обнаружено в наличии, помимо заявленного товара б/у, незадекларированный новый товар, маркированный товарными знаками «Н&М», «L.O.G.G. BY Н&М», «DIVIDED BY Н&М», «L.O.G.G», состоящий из 89 наименований, общим количеством 187 штук, что зафиксировано актом таможенного досмотра № 10404050/210709/000600.

Лицензионное соглашение на право использования вышеуказанных товарных знаков на территории РФ ООО «Эвиал» при таможенном оформлении не представлено.

В соответствии с письмом представителя компании Hennes & Mauritz АВ (исх. № MOSME/130249) прав на использование товарного знака «Н&М», защищенного свидетельствами №№ 318666, 336693, 336178 правообладатель товарного знака «Н&М» ООО «Эвиал» не передавало.

Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по патентам и товарным знакам» (Роспатент) товарный знак «Н&М» зарегистрирован по свидетельствам №№ 318666, 336693, 336178. Товарами и услугами, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак «Н&М» являются, в том числе: одежда, обувь, головные уборы. Правообладателем данного товарного знака является Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц АБ, Сален-Х/О, 106 83 Стокгольм, Швеция (SE). Исключительное право на данный товарный знак действует по указанным выше свидетельствам до 12.09.2015г., 16.01.2016г., 08.06.2016г.

Кроме того, согласно представленной Роспатентом информации, обозначениям «DIVIDED» и «L.O.G.G.» совместно с товарным знаком «Н&М» предоставлена правовая охрана в качестве товарных знаков на территории Российской Федерации на основании международных регистраций.

29.10.2009г. Татарстанской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования по делу, в адрес законного представителя ООО «Эвиал» - директора ООО Баширова У.Т. направлена телеграмма от 20.11.2009г. исх. № 25-12/16298, с целью вызова законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности в Татарстанскую таможню для опроса по существу вменяемого административного правонарушения, ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы товара,

03.12.2009г. за исх. № 25-12/16879, после ознакомления законного представителя ООО «Эвиал» Баширова У.Т. с определением о назначении комплексной экспертизы, оно направлено для производства в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № 1694-2009 от 28.12.2009г., на представленной к исследованию продукции используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№ 318666, 336178.

В соответствии с письмом представителя компании «Н&М» Hennes & Mauritz АВ А.В. Банковского от 24.12.2009г., экспертом - товароведом правообладателя изучены фотоснимки одежды, направленные Татарстанской таможней за исх. № 25-12/16563. Согласно заключению эксперта компании «Н&М» Hennes & Mauritz АВ А.В., некоторые из изделий, изображенных на фотоснимках являются поддельными по следующим отмеченным экспертом признакам:    

-      футболка 1 L.O.G.G. (согласно акту осмотра от 25.11.2009г. футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой «L.O.G.G. BY Н&М», производитель Бангладеш - 1шт.) в соответствии с номером заказа 595600 должна быть    произведена    в    Китае.    На   лейбле    указано:    произведено    в Бангладеш;    

-      футболка 2 L.O.G.G. (согласно акту осмотра от 25.11.2009г. футболка мужская белого цвета из трикотажного материала с маркировкой «L.O.G.G.», производитель КНР - 1 шт.) в соответствии с номером заказа 250300 данным номером должны маркироваться женские трусы под маркой COS, произведенные в Турции.

Как   указано   в   письме   представителя   компании   «Н&М»   А.В.   Банковского, вышеуказанные признаки свидетельствуют о том, что данные товары не соответствуют стандартам компании «Н&М» Hermes & Mauritz АВ, т.к. они не были произведены ни правообладателем, ни по его лицензии. Информация в отношении других товаров, как указано в письме от 24.12.2009г., будет предоставлена дополнительно, после проведения исследования экспертом - товароведом компании «Н&М» Hennes & Mauritz АВ.

28.12.2009г. Татарстанской таможней составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке «L.O.G.G. BY H&M», согласно вшивному ярлыку, производитель Бангладеш - 1 штука;  футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке «L.O.G.G. BY H&M», согласно вшивному ярлыку, производитель КНР - 1 штука.

Вышеизложенные обстоятельства дела послужили основанием для составления таможенным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.12.2009г. по ст.14.10 КоАП РФ  и обращения в суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах,  в  том  числе  на этикетках,  упаковках  товаров,  которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)     при выполнении работ, оказании услуг;

3)     на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие