Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А65-247/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции указано, что действия общества направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарными знаками «H&M» без разрешения правообладателей этих товарных знаков, что является нарушением требований законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также о невозможности признания надлежащим доказательством заключения эксперта от 28.12.2009г N 1694/2009 ввиду того, что  проведение экспертизы поручено и экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой-региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород, то есть заинтересованным лицом.

Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2009 № 10404000-922/2009, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2009 № 10404000-922/2009, заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.12.2009 №1694-2009 и другими материалами дела.

Вывод  суда об отсутствии  вины в действиях Общества не подтвержден материалами дела.

Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П). Общество, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию России партии товара, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными торговыми знаками, и задекларировало данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот.   Правом, предусмотренным статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно правом осматривать подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом нарушений законодательства, взятия проб и образцов, общество не воспользовалось, то есть не приняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, общество не сообщило. Таким образом, общество имело правовую и реальную возможность перед подачей грузовой таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом фактов нарушений, убедиться, что маркировка на товаре сходна до степени смешения с товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Вывод суда о невозможности признания надлежащим доказательством заключения эксперта от 28.12.2009г N 1694/2009 не основан на нормах законодательства.

Как следует из содержания  статьи 378 ТК РФ, в случаях возникновения необходимости, экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее специальными познаниями. Эксперт предупреждается об административной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Согласно определению о назначении экспертизы от 25.11.2009г. (т.2 л.д. 90-91) представитель общества был под роспись ознакомлен с его содержанием, в том числе с организацией, в которую назначалась экспертиза, представители общества правом на отвод эксперту не воспользовались. В данном определении от 25.11.2009 о назначении экспертизы эксперт криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород Винокурова В.А. ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными статьями 25.9 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.  В заключении эксперта 28.12.2009г. также имеется указание на предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.   Суду не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности эксперта, проводившего экспертизу.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законоджательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ и наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначается минимальный размер штраф в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года по делу №А65-247/2008 отменить.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эвиал» ОГРН 1061658045448, ИНН 1658074934, КПП 165801001 (юридический адрес:  г. Казань, ул. Декабристов, 8а, адрес местонахождения: г. Казань, ул. Зинина, д. 8 офис 305) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 28.12.2009г.- футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке «L.O.G.G. BY H&M», согласно вшивному ярлыку, производитель Бангладеш - 1 штука;  футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке «L.O.G.G. BY H&M», согласно вшивному ярлыку, производитель КНР - 1 штука.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства Минфина РФ по г. Москва (Татарстанская таможня), ИНН 1653021311, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, КПП 165701001, ОКАТО 92401000000, номер счета 40314810000000000004. В назначении платежа указать: код таможенного органа (10404000), вид платежа (77 – для штрафа), сумма штрафа с указанием номера дела об административном правонарушении.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов