Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А55-9430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-9430/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – Кавтаськина Л.Н. доверенность от 12.05.2010 года № ГИСН-29/824,

от ОАО «Региональный деловой центр» - Бусоргин С.О. доверенность от 09.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Региональный деловой центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2010 года по делу № А55-9430/2010, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр», г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о привлечении открытого акционерного общества «Региональный деловой центр» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписаний об устранении нарушений при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2010 года открытое акционерное общество «Региональный деловой центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа, уменьшив его до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе и уточнении к апелляционной жалобе ответчик считает, что назначение судом штрафа в размере 90 000 руб. за каждое предписание противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтены те обстоятельства, что ОАО «Региональный деловой центр» частично исполнило предписания, что подтверждается предоставленными в материалы документами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции открытое акционерное общества «Региональный деловой центр» является лицом, обеспечивающим строительство объектов капитального строительства: 1 объект-третья очередь жилой застройки 3 этап (жилой дом со встроенными помещениями № 2 секция 1), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло; 2 объект -третья очередь жилой застройки 1 этап (жилой дом со встроенными помещениями № 2 секция 6), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло; 3 объект-третья очередь жилой застройки 1 этап (жилой дом со встроенными помещениями № 2 секция 7), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло.

По первому объекту, 17.02.2010 года инспекцией при проведении проверки были выявлены многочисленные нарушения строительных норм при осуществлении строительства (акт проверки № 02-73 от 17 февраля 2010 года). На основании акта выдано предписание № 02-73/1 от 17 февраля 2010 года со следующими требованиями: -в срок до 29 марта 2010 года устранить и согласовать с проектной организацией допущенные отступления от требований проекта, а именно:  кладка стен выступающих эркеров и устройство вертикальной гидроизоляции подвала выполнены с отступлением от требований проекта; в перекрытиях имеются заделки, выполненные выпуском кирпича из кладки внутренней стены, вместо предусмотренной проектом монолитной заделки УмЗ между плитами перекрытия (шириной 10 см с установкой металлического каркаса); раскладка плит перекрытия 2 - 4 эт. в осях 2-5/Г-Д выполнена с отступлением от требований проекта, с зазором под монолитные заделки, не предусмотренные проектом; не выполнено устройство 1-ого лестничного марша (с отм. + 2,080) в лестнице № 1.; -в срок до 29 марта 2010 года в соответствии с требованием п. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, в связи с перерывом производства работ более 6 месяцев совместно с проектной организацией повторно провести контроль выполненных работ и смонтированных конструкций, которые оказывают влияние на безопасность объекта с оформлением соответствующих актов. Организовать разработку проектной организацией мероприятий по устранению выявленных дефектов; -в срок до 29 марта 2010 года выполнить рекомендации проектной организации: в связи с возможным промораживанием грунтов основания, не организовано проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий на предмет соответствия фактических характеристик грунтов основания принятым в проекте. Результаты изысканий представить в инспекцию и разработчикам проекта; - в срок до 29 марта 2010 года устранить нарушения требований п. 3.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: производится кладка кирпичных стен вышележащих этажей в отсутствии монолитных заделок между плитами перекрытия нижележащих этажей;

Согласно экспертному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ульяновской области от 27 октября 2006 года № 1023 «П» проектная документация (шифр 1/05-ГМ) была разработана ОРО «Единство». Строительство осуществляется по рабочему проекту (без шифра), разработанному ООО «Персональная творческая мастерская архитектора А.А. Маврычева» (ООО «ПТМ архитектора Маврычева). Из представленного договора субподряда на создание проектной продукции от 30 августа 2006 года № 2/07-П между СПО «Единство» и ООО «ПТМ архитектора Маврычева» не представляется возможным определить соответствие проектной документации, по которой осуществляется строительство, документации прошедшей экспертизу и имеющей шифр 1/05-ГМ).

В срок до 29.03.2010 года представить согласование отступлений от проекта устройства фасада здания с проектной организацией и Комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

В ходе проведения проверки исполнения обществом требований данного предписания инспекцией установлено, что требования не выполнены:- положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации (РП), разработанной ООО «ПТМ» архитектора Маврычева», в соответствии с которой осуществляется строительство жилого здания, в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области не представлено (п. 5 предписания);- застройщиком по требованию авторского надзора (проектной организации ООО «ПТМ» архитектора Маврычева») не обеспечено проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий грунтов оснований здания на предмет подтверждения соответствия требуемых характеристик грунта (п. 4 предписания);- после перерыва производства строительных работ на объекте более чем на 6 месяцев, перед возобновлением работ застройщиком не обеспечен контроль (освидетельствование) выполненных работ оказывающих влияние на безопасность в соответствии с требованием ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Работы по строительству объекта после выдачи предписания 17 февраля 2010 года были продолжены: завершена кирпичная кладка наружных и внутренних стен, выполнен монтаж плит покрытия, выполнена кладка кирпичного парапета и вентиляционных шахт; на объекте ведется кладка кирпичных перегородок.

Инспекцией по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2010 года.

По второму объекту, 17.02.2010 года инспекцией при проведении проверки были выявлены многочисленные нарушения строительных норм при осуществлении строительства (акт проверки № 02-74 от 17 февраля 2010 года). На основании указанного акта выдано предписание № 02-74/1 от 17 февраля 2010 года с требованием: согласно экспертному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ульяновской области от 27 октября 2006 года № 1023 «П» проектная документация (шифр 1/05-ГМ) была разработана ОРО «Единство». Строительство осуществляется по рабочему проекту (без шифра), разработанному ООО «Персональная творческая мастерская архитектора А.А. Маврычева» (ООО «ПТМ архитектора Маврычева). Из представленного договора субподряда на создание проектной продукции от 30 августа 2006 года № 2/07-П между СПО «Единство» и ООО «ПТМ архитектора Маврычева» не представляется возможным определить соответствие проектной документации, по которой осуществляется строительство, документации прошедшей экспертизу и имеющей шифр 1/05-ГМ); в срок до 29 марта 2010 года представить согласование отступлений от проектной документации устройства фасада здания с проектной организацией и Комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара; в срок до 29 марта 2010 года представить архитектурно-строительные чертежи ниже отм. 0,000; в срок до 29 марта 2010 года устранить и согласовать с проектной организацией допущенные отступления от требований проекта, а именно:- под перекрытием 4 этажа выполнен монолитный пояс, не предусмотренный проектом;- не выполнено устройство конструкций лестницы (с отм. -0,020 до +3,580) № 1. выполнить монтаж отсутствующей лестничной площадки на отм. +2,080 согласно проекту не представляется возможным; - на всех жилых этажах в квартирах выполнено устройство только кирпичных перегородок в санузлах и ванных комнатах. Не выполнено устройство межкомнатных перегородок. В срок до 29 марта 2010 года представить исполнительные схемы фактического устройства перекрытий с учетом согласованных проектной организацией отступлений от проекта. В срок до 29 марта 2010 года устранить нарушения требований п. 3.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: кладка кирпичных стен вышележащих этажей выполнена в отсутствии монолитных заделок между плитами перекрытия нижележащих этажей.

Инспекцией 09.04. 2010 г. в ходе проведения проверки исполнения обществом требований данного предписания установлено, что требования не выполнены, в том числе:

- положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации (РП), разработанной ООО «ПТМ» архитектора Маврычева», в соответствии с которой осуществляется строительство жилого здания, в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области не представлено (п. 1 предписания); - возведение наружных и внутренних стен 10-ти этажной секции № 6 ведется без замоноличивания швов между плитами перекрытий на всех этажах, выполнения в перекрытиях предусмотренными проектной документацией монолитных участков. Вследствие данных причин, конструктивно не сформированы диски перекрытий и не обеспечена пространственная жесткость строящихся секций (п. 6 предписания); - застройщиком не представлено согласование с проектной организацией и внесенные изменения в проектную документацию (ООО «ПТМ» архитектора Маврычева») по замене плит перекрытия (п. 5 предписания); устройству железобетонного монолитного пояса под перекрытием 4 этажа, отмену устройства межкомнатных перегородок, проектное решение по устройству лестничных маршей лестницы № 1 с отм. -0,020 до отм. +3,580 (п. 4 предписания).

Работы по строительству объекта после выдачи предписания 17 февраля 2010 года были продолжены: завершена кирпичная кладка наружных и внутренних стен, кирпичных перегородок, выполнен монтаж плит перекрытия и покрытия, выполнена кладка кирпичного парапета и вентиляционных шахт.

Инспекцией по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.04. 2010 года.

По третьему объекту, 17.02.2010 года инспекцией при проведении проверки были выявлены многочисленные нарушения строительных норм при осуществлении строительства (акт проверки № 02-75 от 17.02.2010 г.). На основании акта инспекцией выдано предписание № 02-75/1 от 17.02.2010 года с требованием: согласно экспертному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ульяновской области от 27 октября 2006 года № 1023 «П» проектная документация (шифр 1/05-ГМ) была разработана ОРО «Единство». Строительство осуществляется по рабочему проекту (без шифра), разработанному ООО «Персональная творческая мастерская архитектора А.А. Маврычева» (ООО «ПТМ архитектора Маврычева). Из представленного договора субподряда на создание проектной продукции от 30 августа 2006 года № 2/07-П между СПО «Единство» и ООО «ПТМ архитектора Маврычева» не представляется возможным определить соответствие проектной документации, по которой осуществляется строительство, документации прошедшей экспертизу и имеющей шифр 1/05-ГМ). В срок до 29 марта 2010 года представить согласование отступлений от проектной документации устройства фасада здания с проектной