Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А72-3452/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                         Дело № А72-3452/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белая Русь»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2010 года по делу №А72-3452/2010 (судья Семенова М.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белая Русь», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 апреля 2010 года № 068-10/05-052вк о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белая Русь» (далее – ООО «ТД «Белая Русь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, административный орган) от 13.04.2010 №068-10/05-052вк, о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 ООО «ТД «Белая Русь» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТД «Белая Русь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на возможность квалификации вменяемого обществу административного правонарушения в качестве малозначительно, просит отменить решение суда от 18.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД «Белая Русь» без удовлетворения.

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО «ТД «Белая Русь» требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2010, вынесено постановление от 13.04.2010 №068-10/05-052вк о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ТД «Белая Русь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «ТД «Белая Русь» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.        

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ  резиденты  и  нерезиденты, осуществляющие  в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2  Положения № 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению №258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением №258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.1 Положения №258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе, факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения №258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

     Как усматривается из материалов дела, 11.03.2008 между Республиканским унитарным производственно-торговым предприятием «Оршанский льнокомбинат», Республика Беларусь (Поставщик) и ООО «ТД «Белая Русь» (Покупатель) заключен договор №371 со сроком действия с 11.03.2008 по 01.07.2009, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товар для вывоза за пределы Республики Беларусь.

На основании указанного договора в уполномоченном банке (Филиал №8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) - Ульяновское отделение) ООО «ТД «Белая Русь» 08.05.2008 оформлен паспорт сделки №08050001/1481/1639/2/0, впоследствии переоформленный 22.01.2009.

По данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08050001/1481/1639/2/0 с расчетного счета ООО «ТД «Белая Русь» №40702810069020110872, открытого в Филиале №8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) - Ульяновское отделение, нерезиденту – РУПТП «Оршанский льнокомбинат» (Республика Беларусь) перечислены денежные средства в общей сумме 170 671,54 руб.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору первая поставка товара в адрес Покупателя на сумму 31 083,45 руб. 45 Поставщиком произведена 03.03.2009 по товарно-транспортной накладной от 02.03.2009 серия БК №0107801 (счет-фактура от 02.03.2009 № 1745а, перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту А2120000327980).

Таким образом, в силу требований пункта 2.4 Положения №258-П, срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах – не позднее 15.04.2009.

Справка о подтверждающих документах оформлена и представлена в уполномоченный банк 22.04.2009 (отметка банка —23.04.2009).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2010, другими материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ТД «Белая Русь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

       Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

          Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО «ТД «Белая Русь» не представлено