Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А72-16618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представления доказательства в суд первой инстанции. Такого обоснования от истца в отношении представленного дополнительного доказательства не поступило.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия экземпляра договора от 5.06.2006 г., представленного истцом вместе с апелляционной жалобой, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку указанное доказательство представлено с нарушением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суд первой инстанции истцом представлена иная редакция договора, подтвержденная ответчиком, кроме того поскольку ответчиком указано, что данная редакция договора не была согласована сторонами и в последующем была ими отвергнута.

Соглашением от 5.06.2006 г. о порядке расчета заказчика с подрядчиком по договору строительного подряда сумма вознаграждения подрядчика по договору определяется: все затраты и издержки сторон по состоянию на дату подачи документов в ФРС для государственной регистрации права собственности  на объект суммируются, на данную дату определяется доход от реализации квартир и нежилого помещения, рассчитывается общая прибыль (как разница между доходом от реализации квартир объекта и затратами и издержками), 1/3 дохода является вознаграждением подрядчика.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить сметы к договору, однако, смета к договору строительного подряда от 5.06.2006 в материалы дела не представлена.

По акту от 20.08.2008 г. Артемов А.С. принял законченный строительством объект – жилой дом гостиничного типа, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул. Самарская, 32.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2008 г. Артемов А.С. является собственником объекта права – жилого дома гостиничного типа, назначение жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 646,3 кв.м., инв. №006021, лит. А,а, адрес объекта – Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Самарская, д.№32.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Артемовым зарегистрировано право собственности:

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 1 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 2 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 3 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 4 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 5 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 6 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 7 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 8 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на квартиру по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32, кв. 9 (свидетельство от 16.07.2009 г.);

- на нежилые помещения по адресу: г.Димитровград, Самарская ул., д. 32 (свидетельства от 16.07.2009 г.).

Сторонами согласованы расходы подрядчика и заказчика в рамках исполнения договора от 5.06.2006 г. по актам №№ 1 от 1.10.2006 г., 2 от 1.11.2006 г., 3 от 1.12.2006 г., 4 от 9.01.2007 г., 5 от 5.02.2007 г., 6 от 12.03.2007 г., 7 от 9.04.2007 г., 8 от 8.05.2007 г., 9 от 25.06.2007 г., 10 от 31.07.2007 г., 11 от 20.08.2007 г., 12 от 2.10.2007 г., 13 от 5.11.2007 г., 14 от 19.11.2007 г.

Кроме того, истцом представлены расходы по строительству дома за декабрь 2007 г., январь 2008 г., февраль 2008 г., которые, однако, ответчиком не согласованы.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ в силу закона является сдача результатов выполненной работы подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок сдачи результатов выполненных по договору строительного подряда работ, при этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору от 5.06.2006 г. (пункты 1, 4.5) стороны предусмотрели обязанность подрядчика сдать, а заказчика оплатить выполненные работы по акту приема-сдачи с одновременной передачей всей исполнительной документации на объект и выполненные работы на нем.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министра финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н) регламентировано применение унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, при этом ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100 Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ содержат акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом определено, что акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В свою очередь Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме №КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.). В графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 выделяются данные за отчетный период. Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу).

Представленные истцом «Акты по договору от 5.06.2006 г. строительного подряда» №№ 1-14, а также «Расходы по строительству Самарская, 32», акт от 20.08.2008 г. не могут рассматриваться как акты сдачи – приемки выполненных работ, поскольку не содержат необходимых и достаточных сведений о выполненных в определенном периоде работах по строительству объекта, их стоимости, а также не содержат сведений о сдаче определенных работ подрядчиком заказчику и о принятии этих работ заказчиком.

Таким образом, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих сдачу результатов выполненных работ заказчику – в материалы дела не представлено.

Соответственно у ответчика не наступила обязанность оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы по строительству объекта, поскольку результат работ ответчику не сдан.

Более того в перечисленные акта №№1-14 и расходы по строительству включены затраты подрядчика, которые не могут быть оплачены в порядке оплаты выполненных работ: аванс архитектору, аванс за проект канализации, проценты банка, представительские расходы на комиссию, ГСМ, заключение СЭС, заключение МЧС, затраты, связанные с получением кредита и т.п.

Таким образом, у истца в настоящее время отсутствует право требовать от ответчика оплаты выполненных работ, поскольку результаты этих выполненных работ истцом ответчику не сданы.

В тоже время сторонами согласовано и подписано «Соглашение о порядке расчета Заказчика с Подрядчиком по договору строительного подряда» от 5.06.2006 г.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и совершил затраты, размер которых согласно представленному истцом расчету составляет 8 608 239 руб. 79 коп., 4662500 руб. из которых ему возмещены.

Предварительная (приблизительная) цена договора определена сторонами в п.8 – 4 500 000 руб., при этом окончательную цену договора стороны в силу п. 8 договорились определить после государственной регистрации права собственности заказчика на объект. Доказательств согласования сторонами окончательной цены договора суду также представлено не было.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что указание в договоре приблизительной цены и способа определения ее окончательного размера не противоречит статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный вывод сторонами по делу не оспаривается.

В тоже время истцом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не представлено доказательств получения чистой прибыли на момент рассмотрения возникшего спора, поскольку вырученная от реализации квартир и нежилых помещений сумма не превышает указанных истцом и согласованных ответчиком затрат истца на строительство дома.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также о том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, принятое по делу №А72-16618/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Квант Плюс» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Квант Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов