Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А65-1038/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 августа 2010 г.                                                                                       Дело №А65-1038/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ИП Гасимовой Рушании Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 г. по делу № А65-1038/2010 по иску ИП Гасимовой Рушании Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к ИП Донскому Павлу Александровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьих лиц ООО «Северный», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИП Шайхутдинов З.К., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании суммы задолженности в размере 648 800 руб. за фактическое пользование торговым местом № 1,2 общей площадью 35,1 кв.м. за период с 01.08.2007 г. по 15.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г. Набережные Челны   обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением   Индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г.Набережные Челны, о взыскании суммы задолженности в размере 648 800 руб. за фактическое пользование торговым местом №1,2 общей площадью 35,1 кв.м. за период с 1.08.2007г. по 15.10.2009г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  ООО «Северный», г. Набережные Челны, и ИП Шайхутдинов З.К.

Определением суда от 16  марта  2010 года принято уточнение основания заявленного иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика за фактическое пользование торговым местом №1,2 общей площадью 35,1 кв.м. за период с 01.08.2007г. по 15.10.2009г. сумму 648 800 руб., как неосновательное обогащение (л.д.119).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2010 года в  удовлетворении  требований  истца  отказано. Судом сделан  вывод, что  ИП Гасимова Р.К. не  является собственником объектов под литером А2, в связи с чем,  не может обращаться с требованиями о взыскании  неосновательного обогащения.

 Не согласившись с принятым решением суда, ИП Гасимова Р.К. обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить  решение суда от 07.05.2010 года, ссылаясь на неправильное применение  норм  материального права, что  решение  принято без учета положений статьи 15 Федерального Закона № 86 от  02.06.2007  года «О  розничных рынках …».

 27 июля  2010 года в апелляционную инстанцию от ИП Гасимовой Р.К. поступило ходатайство (т.2 л.д. 15) о проверке до рассмотрения дела по существу её ходатайства, заявленного 16.03.2010 и  принятого  судом  в порядке  статьи  49 АПК РФ об уточнении  исковых  требований, где она просила  о взыскании  задолженности не  по  договору, а  как  неосновательное  обогащение, и в случае установления судом нарушений требований статьи 49 АПК РФ в части одновременного изменения предмета и основания  иска, просила судебную коллегию перейти  к рассмотрению дела по правилам  первой инстанции, принять её отказ от первоначально  заявленного иска  о  взыскании задолженности, основанной на договорных  отношениях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла процессуальных нарушений в принятии судом первой инстанции в порядке  статьи  49  АПК РФ, требований  истца об уточнении иска, поскольку изменено лишь основание заявленных  требований, предмет иска - взыскание  задолженности, остался прежний.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ИП Гасимовой Р.К. отказано, судебная  коллегия рассматривает  апелляционную жалобу по существу.

Индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ИП Донской Павел Александрович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Северный», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИП Шайхутдинов З.К., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, за предпринимателем Гасимовой Р.К. УФРС по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности на микрорынок "Северный", назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 634,3 кв. м, инв. N 2012, литера А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 24 комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2008 серии 16-АА N 809324 (т. 1 л. д. 9).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 1349 кв. м с кадастровым номером 16:52:06 02 04:0079, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 24 комплекс.

Данный земельный участок передан истцу в аренду сроком до 05.04.2054 согласно договору аренды от 11.05.2005 N 3203, заключенному обществом с ограниченной собственностью "ЛЕМО" и администрацией города Набережные Челны, договору перенайма от 31.05.2005, заключенному обществом с ограниченной собственностью "ЛЕМО" и индивидуальным предпринимателем Галимуллиным Рустемом Рифкатовичем, и договору перенайма земельного участка от 09.02.2006, заключенному индивидуальным предпринимателем Галимуллиным Рустемом Рифкатовичем и предпринимателем Гасимовой Р.К.

Упомянутые договоры зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2008 N 30/114/2008-035 (т. 1 л. д. 8).

Согласно договору доверительного управления имуществом от 20.07.2007, заключенному предпринимателем Гасимовой Р.К., гражданином Шайхутдиновым Загитом Касимовичем и ООО "Северный", в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2007, истец передал микрорынок "Северный" в доверительное управление третьему лицу сроком до 20.07.2012 (т. 3 л. д. 3 - 6).

Договор доверительного управления имуществом от 20.07.2007 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2008 N 30/114/2008-037 (т. 3 л. д. 2).

Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от 31.07.2007 N 2788. ООО "Северный" предоставлено разрешение на право организации розничного рынка сроком на 5 лет до 01.08.2012 и выдано уведомление от 31.07.2007 N 08 о выдаче разрешения на право организации розничного рынка по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Татарстан, микрорайон 24/06А (т. 2 л. д. 33 - 34).

Впоследствии ООО "Северный" (принципал) и предпринимателем Гасимовой Р.К. (агент) подписан агентский договор от 01.01.2008, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени, совершить юридические и иные действия, связанные с представлением помещений и торговых мест третьим лицам (клиентам) на основе заключаемых договоров, целью которых является организация торговой деятельности на используемых торговых местах и в помещениях здания на территории предприятия "Микрорынок "Северный", расположенного в 24 микрорайоне г. Набережные Челны Республики Татарстан. Торговые места и помещения на территории микрорынка "Северный" предоставляются согласно утвержденной принципалом схемы дислокации торговых мест микрорынка "Северный" и исключительно с комплексом коммунальных и иных услуг, необходимых в соответствии нормативными требованиями законодательства для эксплуатации рыночного комплекса (т. 3 л. д. 7 - 8).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 по делу N А65-17261/2008, предпринимателю Донскову П.А. и предпринимателю Тимушеву Р.И. отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Гасимовой Р.К. о признании права собственности на недвижимое имущество - долю в объекте долевого строительства - пристроя к микрорынку "Северный" в 24-м микрорайоне Нового города г. Набережные Челны в районе жилых домов 24/04 и 24/06 с определением в ней доли предпринимателя Донскова П.А., соответствующей помещениям N 1 (1,5 кв. м) и N 2 (33,6 кв. м) лит. А 2 по данным технического паспорта микрорынка "Северный" по состоянию на 14.12.2007, а также с определением в ней доли предпринимателя Тимушева Р.И., соответствующей помещению N 3 (16,2 кв. м) лит. А2 по данным технического паспорта микрорынка "Северный" по состоянию на 14.12.2007 (т. 1 л. д. 112 - 114).

Указанным решением также оставлены без удовлетворения встречные требования предпринимателя Гасимовой Р.К. к предпринимателю Донскову П.А. и предпринимателю Тимушеву Р.И. о признании права собственности на часть объекта недвижимости - пристрой лит. А2 (по данным технического паспорта от 14.12.2007) к основному зданию объекта недвижимости "Микрорынок "Северный", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А65-26018/2008 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2009 по делу N А65-26018/2008 и принят отказ предпринимателя Гасимовой Р.К. от иска к Исполкому о признании права собственности на пристрой к зданию микрорынка п. Северный, литеры А1, А2, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 24 микрорайон Нового города, в районе жилых домов 24/04 и 24/06, и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л. д. 123 - 125).

Из материалов указанного дела усматривается, что пристрой литера А2 к объекту недвижимости - микрорынок "Северный", кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044, возведен без получения разрешения на строительство.

По настоящему делу ИП  Гасимова Р.К. свои требования мотивировала тем, что ответчик пользовался торговыми местами №1,2, общей площадью 35,1 кв.м., расположенными на территории рынка «Северный», г. Набережные Челны в период с 01.08.2007г. по 15.10.2009г. незаконно, без согласия истца, действующего на основании агентского договора от 1.08.2007г., и вследствие неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы выплачивать истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и его размер.

В качестве доказательств, истцом представил агентский договор от 1.08.07, договор аренды от 01.04.2006г., заключенный между ответчиком (ИП Донсков) и Шайхутдиновым З.К. на срок с 01.04.2006г. по 31.12.2006г., в подтверждение пользования торговыми местами, акты о предоставлении коммунальных услуг с том числе №1 лит. А2, №2 лит. А2  пописанные со стороны исполнителя ООО «Северный», со стороны заказчика ИП Донсков, приходные кассовые ордера акт инвентаризации (л.д.18, 54,).

Материалами дела установлено, что истец и ООО «Северный» не являются собственником имущества, которым неосновательно пользовался ответчик.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-17261/2008-сг3-13 от 05.11.2008года установлено, что Гасимова Раушания Камиловна собственником объектов под литером А2 не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Гасимова Р.К., является собственником объекта под литером А.

 Оценивая  представленные  доказательства,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованному  выводу  об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения,  так как ни Гасимова, ни третьи лица доказательств принадлежности помещений, занимаемых  ответчиком   на праве собственности в материалы дела не представили.

В  суде  первой  инстанции  ответчик  пояснил,   что металлические конструкции в виде торговых мест №1 и №2 снесены и на указанных торговых местах без разрешительной документации возведен  павильон.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 г. по делу № А65-1038/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гасимовой Рушании Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова