Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А65-5552/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2010 года                                                                                      Дело №А65-5552/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 по делу №А65-5552/2010 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС», Республика Татарстан, г.Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (далее – ООО «ТНГ-ЛенГИС», общество) обратилось с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.10.2009 №16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением от 18.05.2010 по делу №А65-5552/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзыв на жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства в период с 29.09.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки принято решение от 30.10.2009 №16, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 391 338 руб. 91 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 293 504 руб. 19 коп., начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций. 

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 18.02.2010 №113 решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявлении к вычету НДС по операциям с ООО «РегионСтройСервис». По мнению налогового органа, ООО «РегионСтройСервис» зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», по месту регистрации не находится, имущество и транспорт отсутствуют, отсутствует такой вид деятельности как торговля запчастями, расчетный счет закрыт 28.04.2007, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, в бюджет перечислена минимальная сумма налогов, выявлен факт обналичивания денежных средств. Щукин А.С. (руководитель ООО «РегионСтройСервис») сообщил, что к данной организации отношения не имеет, документы от ее имени не подписывал. 

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п.3 ст.9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, отвечающий требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ, служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, общество заключило с ООО «РегионСтройСервис» договор от 08.09.2006 №293/06 на поставку запасных частей, автошин, масел и спецжидкости (т.1, л.д.89-90). В период действия договора до 08.11.2006 документы от имени ООО «РегионСтройСервис» подписаны Шукиным А.С. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Щукин А.С. являлся директором и учредителем общества. При заключении договора ООО «ТНГ-ЛенГИС» запросило у своего контрагента документы, подтверждающие его регистрацию в установленном порядке, постановку на налоговый учет, устав (т.1, л.д.91-98).

Факт поставки товаров в период с сентября по ноябрь 2006 года подтвержден товарными накладными (т.1, л.д.103-110). Дальнейшее использование обществом закупленных товаров подтверждено требованиями-накладными и отражено в бухгалтерском учете.       

В обоснование правомерности произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «РегионСтройСервис» общество представило в налоговый орган  все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, подписанные руководителем ООО «РегионСтройСервис».

Налоговый орган в подтверждение своих выводов сослался на протокол допроса Щукина А.С. от 05.12.2008 по факту взаимоотношений ООО «РегионСтройСервис» с ООО «Мустанг» (т.2, л.д. 36-37), сопроводительные письма, ответы на запросы, копию карточки с образцами подписи (т.2, л.д.38-60).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно включило в 2006 году в расходы для целей налогообложения прибыли затраты по приобретению товара у ООО «РегионСтройСервис» и воспользовалось налоговым вычетом по НДС.

ООО «РегионСтройСервис» зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете,  регистрация недействительной не признана. Довод налогового органа о том, что ООО «РегионСтройСервис» не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2007 года, а Щукин А.С., согласно протоколу допроса, не имеет отношения к данной организации, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как он не свидетельствует о направленности действий ООО «ТНГ-ЛенГИС» на получение необоснованной налоговой выгоды. Принадлежность подписи в документах оценена налоговым органом только со слов Щукина А.С., почерковедческая экспертиза не проводилась.

Кроме того, на момент заключения договора Щукин А.С. указан в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «РегионСтройСервис», в банке открыт расчетный счет, где его подпись удостоверена уполномоченным работником банка. У ООО «ТНГ-ЛенГИС» не возникло сомнений в принадлежности подписи руководителя, а налоговым органом, в нарушение требований ст.ст.65 и 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что общество знало или могло знать о том, что Щукин А.С. не является руководителем или уполномоченным лицом на подписание документов.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе подписание счетов-фактур другим лицом (не руководителем) не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано. Однако налоговым органом таких доказательств не представлено, им не проверялись обстоятельства подписания счетов-фактур иными лицами. Самому налоговому органу стало известно о подписании счетов-фактур иным лицом, а не руководителем, только в ходе проверки.

К тому же, имеют место сомнения в беспристрастности Щукина А.С., который, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации, не обязан свидетельствовать против самого себя, поскольку именно на руководителя организации возлагается ответственность, в частности, за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Аналогичные выводы были сделаны ФАС Поволжского округа в постановлении от 05.05.2009 по делу №А65-16388/2008, в передаче которого в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 27.08.2009 №ВАС-11100/09.

В Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  указано, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Налоговым органом таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций между обществом и ООО «РегионСтройСервис».  

Факт выполнения обязательств по поставке товаров, оплата через расчетный счет, отражение данных операций на счетах бухгалтерского учета, подтверждаются представленными обществом документами, соответствующими требованиям законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О указывает, что по смыслу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем действия налогоплательщика признаются добросовестными, а представленные им документы - достоверными, пока не доказано обратное.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О содержит указание на то, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В Определении от 12.07.2006 №267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.10.2006 №5801/06 указывает, что, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Пленум ВАС РФ в п.1 Постановления от 12.10.2006 №53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим в случае указания налоговым органом на недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, именно на него возлагается обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О и от 15.02.2005 №93-О следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо доказать направленность совместных действий сторон по сделке, необоснованное завышение расходов на необоснованное возмещение НДС из федерального бюджета и фиктивность хозяйственных операций. Однако таких доказательств налоговым органом в ходе проверки не получено.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные обществом первичные документы, подтверждающие произведенные расходы и право на налоговый вычет по НДС, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст.169