Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А65-26853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2010 г.                                                                                    Дело № А65-26853/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ИП  Варина Р.Р. – Вайгачев Е.Н., доверенность № 7-878 от 19.05.2009 г., после перерыва - не явился, извещен,

от ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Трубкина Л.Л., доверенность от 25.08.2009 г/ № 24-019/025491, Шарипова Л.А., доверенность № 4-0-19/070433 от 10.12.2009 г., после перерыва - не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Варина Раниса Расиховича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу        № А65-26853/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению ИП Варина Раниса Расиховича, г. Набережные Челны

к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо:

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варин Ранис Расихович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) от 11.06.2009г. №16-45.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение №16-45 от 11.06.2009г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, РТ в части требования уплатить налог на доходы физических лиц за 2006г. в размере 17 004 рублей и единый социальный налог ФБ за 2006г. в размере 2 616 рублей, а также соответствующих данным сумам пени по вышеуказанным налогам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Индивидуальный предприниматель Варин Ранис Расихович, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.05.2009 г. №16-29.

По итогам рассмотрения акта проверки, представленных заявителем возражений вынесено решение №16-45 от 11.06.2009г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога, в виде штрафа в сумме 959 155 рублей.

Указанным решением начислены пени в сумме 4 007 771 рубля 10 копеек, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 11 945 331 рубля.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 137 и 139 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил отменить решение налогового органа по основаниям, указанным им в жалобе.

10.08.2009г. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением № 526 жалобу на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.

Осуществляя два вида деятельности, заявитель обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой обычной системой налогообложения. Материалами дела подтверждается отсутствие ведения такого раздельного учета заявителем.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, заявитель, в нарушение законодательства, не вел раздельный учет по двум видам осуществляемой им деятельности: по розничной торговле, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и по оптовой торговле, подлежащей обложению по общей системе налогообложения, в связи с чем, ответчиком данные расходы распределены пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов  оптовая торговля- 91,47%, розничная реализация 8,53%.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности доначисления ответчиком НДФЛ и ЕСН на основе сведений о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, и распределении расходов пропорционально долям доходов, полученных от каждого вида осуществляемой заявителем деятельности, в общем объеме полученных доходов, обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, нормы Главы 23 «Налог на доходы физических лиц» и Главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ не предусматривают возможности определения каких-либо пропорций при исчислении данных налогов в случае отсутствия раздельного учета, поскольку законодатель не определил ни методику ведения раздельного учета, ни правовые последствия неведения предпринимателями раздельного учета.

Арбитражный суд, давая оценку правомерности применения заявителем в проверяемом периоде вычетов по НДС, обоснованно указал, что сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту-НДС) в соответствии с п.1 ст.166 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

        Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,   услуг), а  также   имущественных  прав   на  территории Российской Федерации, в отношении: товаров  (работ,   услуг),   а  также   имущественных  прав, приобретаемых  для осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.    

Статьей 169   НК   РФ  установлены требования   к   оформлению   счетов-фактур, в  соответствии с п.1 которой установлено, что счет-фактура является документом, служащим   основанием   для   принятия   предъявленных   сумм   налога   к   вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

При этом в п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.        

Следовательно,   необходимыми   условиями   для   предъявления   НДС   к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление НДС поставщиком к уплате покупателем    в    составе    цены    товара,    наличие    счетов-фактур,    соответствующих  требованиям   действующего   законодательства,   принятие   товаров   к   учету,   наличие соответствующих первичных документов.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией,   должны   оформляться   оправдательными  документами.   Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать, согласно п.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, следующие обязательные реквизиты:    наименование    документа,    дату    составления документа, наименование    организации,    от   имени    которой    составлен    документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.        

Судом правильно указано на то, что перечисленные требования Закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 N93-О указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как видно из материалов выездной налоговой проверки в проверяемом периоде заявитель осуществлял два вида предпринимательской деятельности: оптовую реализацию (автомасла, автокосметика), подлежащую налогообложению по обычной системе, и розничную реализацию (автомасла, автокосметика), подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход (далее по тексту-ЕНВД).

Согласно п.7 ст.346.27 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Учетной политикой заявителя (приказ № 4 от 31.12.2005г., №2 от 31.12.2006г.) установлено ведение раздельного учета для целей исчисления НДС по операциям реализации товаров, подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам и необлагаемых налогом товаров.

При получении всех товаров (автохимия, автомасла, запчасти) заявитель в книге покупок отражает полную сумму, предъявленную по счетам-фактурам, не деля на опт и розницу. В дальнейшем, если товар реализуется в розницу, то составляется «Расчет суммы НДС, подлежащий восстановлению по розничной продаже товара за месяц». Далее, рассчитанная сумма НДС, подлежащая восстановлению по розничной продаже товара за месяц отражается в налоговой декларации по НДС в разделе 3 строка «3_200_06».

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что заявителем за 2006-2007гг. неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС по товарам, приобретенным у контрагентов ООО «Бертран», ООО «Орникс» в сумме 11 925 711 рублей, в т.ч. за 2006 год в сумме 7 843 450 рублей, за 2007 год в сумме 4 082 261 рубля.

Согласно представленным в материалы дела документам:  книгам покупок, журналам полученных счетов-фактур, договорам, счетам-фактурам, товарным     накладным, установлено, что заявителем в 2006-2007гг. приобретены товарно-материальные ценности (автохимия, автокосметика, автомасла, автозапчасти) у данных ООО «Бертран», ООО «Орникс» на сумму 82 296 792 рубля.

Счета-фактуры, полученные от поставщиков ООО «Бертран» и ООО «Орникс»   отражены заявителем в книге покупок и  применены налоговые вычеты по НДС по вышеуказанным организациям в сумме 12 543 365 рублей, в том числе за 2006г. в сумме 8 269 269 рублей, за 2007г. в сумме 4 274 096 рублей.

Оплата за приобретенный товар  от ООО «Орникс», ООО «Бертран» производилась заявителем за наличный расчет