Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А65-1542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-1542/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу № А65-1542/2010 по иску ООО «ТИОКОМ-герметик», г. Казань, к ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, о взыскании 1 586 628 руб. долг и 22 847 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИОКОМ-герметик» (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (ответчик, ОАО «КЗСК») о взыскании 1.586.628 руб. долга и 22.847 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 г. иск удовлетворено. Взыскано с Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», находящегося по адресу: 420054 г.Казань, ул.Лебедева, д.1, зарегистрированного за основным регистрационным номером 1021603463485, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИОКОМ-герметик» 1.586.628 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. долга, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 22.847 (двадцать две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 40 коп., начисленные за период с 25.11.2009 по 25.01.2010, 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. расходы за услуги представителя, а также 19.548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на услуги представителя, считая что не   подтверждена  сумма  понесенных  расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «ТИОКОМ-герметик», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 83-85), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ОАО «Казанский завод синтетического каучука» обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Таким  образом,  судебная коллегия  проверяет  законность  принятого  судебного акта в части взыскания судебных  расходов за  услуги представителя.

Судом первой инстанции взыскана задолженность в сумме 1.586.628 руб. по  договору поставки №223 от 8.04.2009, заключенному  между  ООО «ТИОКОМ-герметик»  и Открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» и  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами  в  сумме 22.847 руб. 40 коп.

Кроме того, судом правомерно взысканы  с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены соглашение на оказание юридических услуг  от 15.01.2010, заключенный с НПКА «Адвокат В.Н.Чубаренко и Партнеры», а также копию платежного поручения  №38 от 5.02.2010 об оплате 15.000 руб., на основании указанного договора.

Как следует из  материалов дела,  представитель  истца  Лукин Ю.М. участвовал в  судебных заседаниях  4  марта   и 26  апреля 2010 года.

Доводы  заявителя  апелляционной жалобы,  касающиеся  не подтверждения суммы  понесенных  расходов, не  могут  быть  приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

В Обзоре судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных  расходов на  оплату услуг  адвокатов  и иных  лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных  судах» (Информационное  письмо ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121) указано,  что заявитель  должен доказать лишь факт осуществления  платежей, а в пункте 6 обращено внимание судов на выяснение следующего  обстоятельства: понесены  ли  соответствующие  расходы.

Судебная коллегия считает, что доказательства понесенных расходов суду  представлены, представитель участвовал в судебных заседания, взысканная сумма   судебных расходов в сумме 15.000 руб.,  исходя  из  обстоятельств  конкретного дела  не  является завышенной, а с учетом объема и сложности дела взыскана в разумных  пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу № А65-1542/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова