Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А55-2244/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А55-2244/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Логунов А.Б., доверенность б/н от 15.10.2009 года,

от ответчика – представитель Кухтин Д.В., доверенность б/н от 04.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Звезда», Ульяновская область, Радищевский район, с. Адоевщина, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г. по делу № А55-2244/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Звезда», Ульяновская область, Радищевский район, с. Адоевщина, к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньмолоко», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 516 495 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньмолоко" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 516495,82 руб. по договору поставки №35 от 29.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная Звезда», Ульяновская область, Радищевский район, с. Адоевщина,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Звезда» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Сызраньмолоко» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красная Звезда» и обществом с ограниченной ответственностью «Сызраньмолоко» заключен договор поставки №35 от 29.05.2009 г.

В соответствии с условиями договора СПК «Красная Звезда» (продавец) обязан передать в собственность товар, а ООО «Сызраньмолоко» (покупатель) принять и оплатить товар (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик имеет задолженность по товарным накладным №5 от 30.06.2009 г., №4 от 31.07.2009 г. Указанная задолженность образовалась в результате не исполнения своих обязательств ответчиком, в соответствии с условиями договора.

30.10.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате долга.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение вышеуказанного договора не влечёт для лиц, его заключивших, обязательств по оплате товара.

В соответствии  со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4.3 договора №35 от 29.05.2009 г. покупатель обязуется произвести оплату полученной продукции в течение 15 банковских дней с момента поставки.

Обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента отгрузки.

Принимая во внимание, что ООО «Сызраньмолоко» получение товара отрицает, в товарных накладных №5 от 30.06.2009 г. и №4 от 31.07.2009 г. графы «Груз принял», «Груз получил» не заполнены, представленные истцом в обоснование передачи продукции ответчику товарные накладные не могут быть приняты в качестве доказательства передачи товара ООО «Сызраньмолоко».

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара в адрес ООО «Сызраньмолоко», судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на товарно – транспортные накладные как подтверждение поставки товара несостоятельна, и не может являться подтверждением суммы долга, так как по условиям договора №35 от 29.05.2009 года молоко поставляется различной сортности и в зависимости от этого у него разная стоимость.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании судебных расходов решается судом с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Поскольку доказательств в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлено, их размер не определён, суд  первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт передачи товара в адрес ООО «Сызраньмолоко» документально не подтвержден. Представленные товарные накладные оформлены не надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г. по делу № А55-2244/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова