Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А65-971/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 августа 2010 года                                                                                   Дело № А65-971/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадулловича, г.Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчиков Негосударственного образовательного учреждения "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

Общероссийской общественно-государственной  организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва, - представитель не явился, извещен,

             рассмотрев в открытом судебном заседании  03 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной  организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва, на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. по делу № А65-971/2010 (судья Шакурова К.Н.)

по иску  индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадулловича, г.Казань к Негосударственному образовательному учреждению "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации", г.Казань,      Общероссийской общественно-государственной  организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва, о взыскании  320 000 руб. долга,  25 822 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гатин Айрат Ахмадуллович, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации", г.Казань, Общероссийской общественной организации "РОСТО" (ДОСААФ), г. Москва (далее - ответчики), о взыскании  320 000 руб. долга,  25 822 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  до дня фактической оплаты задолженности  с Негосударственного  образовательного  учреждения  "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации", г.Казань,  а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  с Общероссийской общественной организации "РОСТО" (ДОСААФ), г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 г. произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика Общероссийской общественной организации «РОСТО» (ДОСААФ), г. Москва в связи с реорганизацией в форме преобразования. Общероссийская общественная организация «РОСТО» (ДОСААФ), г. Москва заменена на Общероссийскую общественную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г.  исковые  требования удовлетворены. С Негосударственного образовательного учреждения "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" в пользу индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадулловича  взыскано 320 000 руб. долга, 25 822 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 8 416 руб. расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств взыскание должно быть произведено в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общероссийская общественно-государственная  организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на  то, что субсидиарную ответственность должно нести Общественно-государственное объединение «РОСТО ДОСААФ» Республики Татарстан, как собственник имущества. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающие факт оказания услуг и размер задолженности за оказанные услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. по делу № А65-971/2010 законным, обоснованным и  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что между индивидуальным предпринимателем Гатиным А.А. (исполнителем) и Негосударственным  образовательным учреждением "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" (заказчиком)  15 января 2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела № А65-27431/2008-сг3-14.

Пунктом  3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет  15 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора.  Общая стоимость  услуг исполнителя составляет 15 % от суммы, взыскиваемой по делу № А65-27431\2008.

Также, 15 января 2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа  по делу о взыскании заказчиком с  ОГО «РОСТО (ДОСААФ) суммы неосновательного обогащения  3.613.285 руб. и процентов.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора заказчик обязался   уплатить  исполнителю  в течении  5 дней с момента подписания договора аванс  в размере  15 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора.  Общая стоимость услуг составляет 20% от суммы, взыскиваемой  по делу.

15 января 2009 г. заключено дополнительное соглашение к вышеназванным договорам на оказание юридических услуг  и изложен  в иной редакции пункт  3.1 договоров, а именно указано на то, что  стоимость услуг  исполнителя составляет  550 000 руб. (НДС не облагается).Расходы исполнителя,  связанные с исполнением двух договоров на оказание юридических услуг от 15 января 2009 г. входят в стоимость услуг исполнителя и отдельно заказчиком не оплачиваются.  Оплата  заказчиком государственных пошлин, связанных с рассмотрением дела, в сумму услуг исполнителя не входят. Заказчик обязуется оплатить исполнителю  50 000 руб. в течение 5 дней, 500 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции установил, что исполнитель свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 28 октября 2009 г., подписанным заказчиком без указаний каких-либо  претензий по качеству выполненных работ.

Сторонами договора  подписан также  отчет о проделанной работе  за период с 15 января  по 28 октября 2009 года,  в котором имеется указание на участие в процессах представителя Гатина А.А., а также  копиями жалоб с имеющимися оттисками штемпеля суда о входящей корреспонденции.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 230 000 руб., наличие  задолженности в сумме 320 000 руб.  подтверждается актом сверки от 31 декабря 2009 г., подписанным  заказчиком.

В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что наличие задолженности  подтверждается документально, а доказательства оплаты задолженности отсутствуют,  руководствуясь положениями статей 307-309  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно   удовлетворил требования   о взыскании долга в сумме   320 000 руб.  и  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном  статей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленных на сумму долга  за период  с 16 февраля 2009г. по 19 января 2010 г. (332 дня), по ставке ЦБ РФ - 8.75 % годовых, что составляет  на день предъявления иска в сумме  25 822 руб.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что наличие денежного обязательства у Негосударственного образовательного учреждения "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" подтверждается материалами дел, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства и исходя из положений  пункта 4 ( Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление истца о привлечении к субсидиарной ответственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) - учредителя заказчика.

Доводы апелляционной жалобы Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» о том, что заключенные договоры об оказании юридических услуг ничтожны, в связи  с тем, что при их заключении не соблюдены требования статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствии согласия учредителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Общероссийская общественно-государственной организация «ДОСААФ России» заявляя о превышении полномочий руководителем Негосударственного  образовательного учреждения "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" не представило доказательств того, что он распорядился средствами, выделенными собственником.

Указание  в апелляционной жалобе на то, что субсидиарную ответственность должно нести Общественно-государственное объединение «РОСТО ДОСААФ» Республики Татарстан, как собственник имущества, подлежит отклонению, поскольку из учредительных документов Негосударственного  образовательного учреждения "Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" (выписка из ЕГРЮЛ, устав) усматривается, что непосредственным его учредителем является Общероссийская общественно-государственной организация «ДОСААФ России» (Т.1, л.д.152-155).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют первичные документы подтверждающие факт оказания услуг и размер задолженности за оказанные услуги отклоняются судебной коллегией, как  необоснованные, так как все необходимые документы в деле имеются, а в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции  дана  им правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возникшие правоотношения подлежат квалификации как коммерческий кредит, положения о которым предусмотрены статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации

подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:     

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г.  по делу № А65-971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной  организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва, – без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной  организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова