Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А65-6151/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 августа 2010 года                                                                         Дело №А65-6151/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20 мая 2010 года по делу № А65-6151/2010 (судья З.А. Садыкова),

по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Алексеевне, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 89 346 руб. 70 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунова Ирина Анатольевна (далее – истец, ИП Горбунова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Алексеевне (далее – ответчик, ИП Алексеева Ю.А.)  о взыскании 89 346,70 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года по делу № А65-6151/2010 в иске отказано (л.д.79-80).

ИП Горбунова И.А.  с решением суда не согласилась и обратилась  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что сторонами объект аренды согласован, разногласия по объекту аренды в период действия договора не возникали, арендатором оплачен задаток, внесены платежи с апреля по июнь, арендные правоотношения носят длительный характер.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены.  Истец извещался по последнему  известному месту  нахождения, в адрес суда возвращено почтовое отправление с информацией органа связи « адресат за получением не явился»,  в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении его представителя (л.д.104). От  ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие  (л.д.106).

При таких обстоятельствах  стороны  считаются извещенными  надлежащим образом в соответствии с ч.1, п.2 , ч.2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) и на основании ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом  ответчика, проверив   в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года.

Из материалов дела следует, что  между сторонами  01.03.2009    подписан договор аренды №1, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил для использования по офис арендатору (ответчику) во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 20,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 1/6 (п.1.1 договора).

При этом истец пояснил, что в аренду были сданы 20,0 кв.м. в помещении №1.

Пунктом 1.9 договора определен срок действия договора - с 01.03.2009 по 31.01.2010.

Пунктом 2.1 договора стороны определи размер арендной платы, при этом в экземпляре истца - 550 руб. за 1 кв.м.,  ответчика - 50 руб. за 1 кв.м.

Пункт 2.2 договора в экземплярах сторон также имеет различные указания на сумму задатка в экземплярах истца – 23 000 руб., в экземпляре ответчика - 2000 руб.

По акту приема-передачи от 01.03.2009 арендатор принял во временное пользование нежилое помещение (л.д.20).

Ответчиком заявлено о порочности договора аренды №1 от 01.03.2009, поскольку не определен предмет договора и не согласована цена аренды.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п.1.1. арендодатель  обязуется предоставить арендатору во временное  пользование  за плату  помещение, расположенное по адресу: г. Казань, Островского 1/6  для использования под офис, при  этом  не указан его размер, место расположения, технические характеристики помещения.

Акт приема передачи   таких данных так же не содержит, кроме того, акт не подписан арендодателем (л.д.20).

Согласно свидетельству от 19.01.2006 и техническому  паспорту общая площадь помещений составляет 87 кв.м., в т.ч. пом. №1- 31,5 кв.м.; №2 - 20,8 кв.м.; №4 - 11,5 кв.м.; №5 - 4,1 кв.м.; №6 - 2,8 кв.м.; №7 - 2,2 кв.м.; №8 - 14,4 кв.м.

Таким образом,  какое  конкретно помещение передано арендатору, в соответствии с условиями  договора  установить невозможно.

При таких  обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности

спорного договора и как следствие не порождающего для сторон правовых последствий.

Поскольку   истцом заявлены требования    о взыскании арендной платы   в соответствии с условиями  договора, суд обосновано  отказал в иске в полном объеме.

Истцом так же заявлены к взысканию судебные  расходы,  связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.           Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.                    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, суд обоснованно оставил  без удовлетворения  требования  истца о взыскании судебных расходов, связанных   с оплатой  услуг представителя.

Доводы  заявителя жалобы о заключенности  договора  аренды  были предметом  исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иные доводы, опровергающие  правильность принятого решения  заявителем жалобы не приведены. 

Приложенные к апелляционной жалобе копии  документов:  план помещения,  приходные кассовые ордера об оплате арендной платы, расписка Алексеевой  Ю.А., из которой следует, что она  обязуется вернуть  (оплатить) арендную плату  (л.д.94-97), в качестве  дополнительных доказательств  не принимаются, поскольку из указанных документов не видно, что они  имеют отношение к спорному договору. Копия уведомления о  предупреждении  Алексеевой  о расторжении договора  аренды № 1  от 01.03.2009  так же не  принимается в качестве доказательства, поскольку  доказательств о его направлении   и получении    арендатором истцом  не представлено. Имеющаяся подпись на уведомлении о получении не содержит  ее расшифровки, не заверена оттиском печати (л.д.98. В связи с чем,   представленные  истцом  дополнительные доказательства так же не подтверждают  его  довод о заключенности договора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20 мая 2010 года по делу № А65-6151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин