Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А49-10/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 августа 2010 года                                                                                  Дело № А49-10/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца заместителя  прокурора Пензенской области – представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье-19-1», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

от  третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании   03 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 13 мая 2010 г.

принятое по делу  № А49-10/2010 (судья Радин С.Ю.)

по иску заместителя  прокурора Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье-19-1», Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение», с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель  прокурора Пензенской области  обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье-19-1», Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение», с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» о признании недействительным абзацев 3,4,5,6,7,8,10  пункта 5.6. договора энергоснабжения № 3140 (в редакции дополнительного соглашения), заключенного 31 января 2008 г. между  Управляющая организация «Жилье-19-1», и МКП «Теплоснабжение».

Решением Арбитражного суда  Пензенской области от 13 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы»  обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Пензенской области от 13 мая 2010 г. принятое по делу  № А49-10/2010  законным, обоснованными   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что  в соответствии с договором энергоснабжения № 3140 от 21 января 2008г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы»  (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая организация «Жилье 19-1»  (абонентом)  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать за счёт средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Перечень объектов, на которые подаётся тепловая энергия, определён в приложении № 1 к договору, это жилые дома, расположенные в г. Пензе, по ул. Воронова, 10, 12, 14, 24, ул. Кижеватова, 15, 17, проезд 1 Кр. Кирпичики, 1,3.

Удовлетворяя требования прокуратуры Пензенской области в части признания пункта 5.6 договора, изложенного сторонами в редакции, заключенного ими дополнительного соглашения от 27 июля 2009г.  недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии со  вторым пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-­строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в действующем законодательстве имеется прямое указание на то, что при приобретении исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии, применяются  тарифы, установленные для граждан.

Вместе с тем, абзацами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 пункта 5.6.  оспариваемого договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потреблённое объектами абонента, оснащёнными приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя, определяется по показаниям приборов, представленным абонентом в энергоснабжающую организацию в установленный договором срок. В том случае, если объекты абонента не оснащены приборами учёта, то количество потреблённой объектами абонента тепловой энергии н нужды горячего водоснабжения определяется следующим образом:

Разность между суммарным отпуском тепловой энергии, приобретенной энергоснабжающей организацией у производителей тепловой энергии за отчётный период и 1)           тепловой энергией, полученной всеми абонентами с приборами учёта; 2) тепловыми потерями в сетях энергоснабжающей организации и сетях абонента и 3) количеством тепловой энергии, потреблённой абонентами, не имеющими приборов учёта и получающими тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по условиям заключенных с ним договоров; распределяются между всеми объектами абонента, не имеющими приборов учёта, пропорционально количеству граждан, зарегистрированных в жилых домах, и количеству часов использования тепловой нагрузки на горячее водоснабжение. В том случае, если полученная разность больше суммарного количеств; тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определённого исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки объектами абонента, то количество тепловой энергии, потреблённой на нужды горячего водоснабжения абонента, не имеющего прибора учёта, определяется исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки объектами абонента.

При этом не имеет значения, что в последующем стороны внесли в него изменения и договор стал соответствовать закону. В период действия данного договора в прежней редакции он мог при его исполнении сторонами повлечь нарушения прав и законных интересов для третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                                                                    |

Изучив  обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленного иска в связи с несоответствием оспариваемых условий договора закону.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в  постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09.

То обстоятельство, что в последующем стороны внесли изменения в договор, приведя его в соответствии с законом, не влияет на существо заявленного иска, поскольку  его исполнение сторонами может повлечь нарушения прав и законных интересов для третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2010 г. принятое по делу  № А49-10/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова