Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А65-4616/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2010 года                                                                                      Дело №А65-4616/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя ООО «Очки.ру» Нерсесьяна П.Л. (решение от 18.06.2009 г. №1),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу №А65-4616/2010 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ООО «Очки.ру» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Очки.ру» (далее – ООО «Очки.ру», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее – налоговый орган) от 16.02.2010 №5 по делу об административном правонарушении.

Решением от 21.04.2010 по делу №А65-4616/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Очки.ру» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в пояснении на апелляционную жалобу.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснении на апелляционную жалобу и в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка ООО «Очки.ру», в ходе которой выявлено нарушение установленного порядка работы с наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия денежных средств в сумме 14 149 руб., полученных 09.01.2010 с применением контрольно-кассовой техники модели Ладога-К заводской номер 00036582 (отсутствовал вкладной лист кассовой книги за указанный день). По результатам проверки в отношении общества составлен протокол №000028 об административном правонарушении, на основании которого 16.02.2010 налоговым органом вынесено постановление №5 о привлечении ООО «Очки.ру» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с п.12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее - Порядок).

Согласно п.3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. П.13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с п.22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. П.24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в своей кассовой книге.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу организации денежной наличности в сумме 14 149 руб. доказан представленными налоговым органом копиями документов, а именно, актом проверки (л.д.51-52), постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 №5 (л.д.47) данными фискального отчета (л.д.76-77), журналом кассира-операциониста (л.д.71-75), кассовой книгой (л.д.54-69), приходными кассовыми ордерами (л.д.70).

Из указанных документов следует, что общество не отразило в кассовой книге выручку в сумме 14 149 руб., полученную 09.01.2010 с применением контрольно-кассовой машины модели Ладога-К заводской номер 00036582.

Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение ООО «Очки.ру» в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием денежной наличности.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимого доказательства представленные в материалы дела ООО «Очки.ру» вкладные листы кассовой книги (л.д.81-109) и приходный кассовый ордер от 09.01.2010 №6 (л.д.15) в связи с тем, что они не соответствуют копиям тех документов, которые были представлены обществом налоговому органу при проведении проверки. Копии документов, представленные в ходе проверки, заверены подписью директора ООО «Очки.ру» Нерсесьяна П.Л. и оттиском печати общества. Эти документы свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки ООО «Очки.ру» не оформило приходный кассовый ордер и не отразило в кассовой книге выручку, полученную 09.01.2010.

Согласно копии кассовой книги ООО «Очки.ру», представленной налоговым органом, вкладной лист кассовой книги за 08.01.2010 идет за №6, а за 10.01.2010 - №7, остаток на конец дня 08.01.2010 и начало дня 10.01.2010 составил 5 873 руб.

Вкладные листы кассовой книги, представленные обществом, за 08.01.2010 - №6,  за 09.01.2010 – №7, за 10.01.2010 - №8, отражают остаток на конец дня 08.01.2010 и начало дня 09.01.2010 в сумме 5 873 руб., на конец дня 09.01.2010 и начало дня 10.01.2010 – 5 022 руб.

Кроме того, приходным кассовым ордерам общества за 08.01.2010 и 10.01.2010, представленным налоговым органом, присвоены номера 6 и 7 соответственно, что свидетельствует о несоставлении приходного кассового ордера за 09.01.2010.

Представленная ООО «Очки.ру» в материалы дела выписка из документа (л.д.16) не может быть принята апелляционным судом в качестве допустимого доказательства своевременного составления приходного кассового ордера за 09.01.2010. Как видно из материалов дела, подлинник этого документа в суд первой инстанции не представлялся, а в самой выписке не указаны наименование и дата составления документа, а также должность и фамилия лица, его составившего.

Таким образом, представленный обществом приходный кассовый ордер от 09.01.2010 за №6 в совокупности с представленной им кассовой книгой, суд апелляционной инстанции расценивает как исправление допущенной ошибки, выявленной налоговым органом в ходе проверки и отраженной в постановлении от 16.02.2010 №5 по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в присутствии директора ООО «Очки.ру» Нерсесьяна П.Л.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ООО «Очки.ру», штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.1 КоАП РФ, т.е. в сумме 40 000 руб.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не может служить основанием для отмены его решения в силу малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 и 18.1 Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание отражение правильных сумм в журнале кассира-операциониста, входящем в состав первичной учетной документации по учету денежных средств, а также то, что при применяемой ООО «Очки.ру» системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход неоприходование денежной выручки в кассу общества в сумме 14 149 руб. не повлекло занижения налогооблагаемой базы и, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае экономического ущерба интересам государства, пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан и государства.

Составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу №А65-4616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова