Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А65-751/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-751/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу № А65-751/2010 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по исковому заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 101 955 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Металлургия» (далее – ОАО «КАМАЗ-Металлургия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее – ООО «Фирма «Галерея вин», ответчик) 101 955 рублей убытков, в том числе 100 000 рублей штрафа, 1 955 рублей убытков в размере стоимости конфискованной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 ОАО «КАМАЗ-Металлургия» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «КАМАЗ-Металлургия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правовых норм при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 13.05.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, исковые требования ОАО «КАМАЗ-Металлургия» основаны на договоре поставки от 13.03.2010 №172, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставлять истцу продукцию в объеме, ассортименте и ценам, оговоренным в накладных.

В соответствии с накладной от 14.03.2008 №00856 ответчиком в адрес структурного подразделения истца (СДК «Федотово») поставлена алкогольная продукция – 48 бутылок белого вина «Лунный кот» по цене 115 рублей за бутылку на общую сумму 5 520 рублей.

15.04.2009 в рамках мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции, проводимой Госалкогольинспекцией РТ, со склада ресторана СДК «Федотово» изъяты 17 бутылок указанного вина в соответствии с протоколом от 15.04.2009 №000009. Заключением эксперта №191-Э от 24.04.2009г. АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в отношении изъятой партии алкогольной продукции установлено несоответствие требованиям ГОСТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009, вступившим в законную силу 29.07.2009, ОАО «КАМАЗ-Металлургия» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и конфискации алкогольной продукции.

Посчитав, что уплата штрафа произведена по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по поставке алкогольной продукции надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО «КАМАЗ-Металлургия» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Требуя взыскания убытков, истец не указывает, какие именно договорные обязательства (условия договора) нарушены ответчиком, считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств выразилось в поставке истцу алкогольной продукции с нарушением ГОСТ.

Факт поставки ответчиком истцу во исполнение договора от 13.03.2008 № 172 алкогольной продукции подтверждается товарной накладной от 14.03.2008 №00856, согласно которой истец подтвердил, что продукция передана ответчиком с необходимыми сопроводительными документами (л.д.12-13).

Из содержания сопроводительных документов следует, что изготовителем алкогольной продукции ответчик не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела не подтвержден, в связи с чем вина ответчика в передаче истцу продукции ненадлежащего качества отсутствует.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных деяний, приведших к возникновению у истца убытков, поскольку привлечение истца к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей явилось следствием совершения административного правонарушения самим истцом, что установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12772/2009.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 100 000 рублей и стоимость конфискованной у истца в рамках административного дела алкогольной продукции в размере 1 955 рублей не могут являться для истца убытками, причиненными ему ввиду поставки товаров ненадлежащего качества в рамках договора от 13.03.2008 №172. В данном случае именно ОАО «КАМАЗ-Металлургия» совершило действия, образующие состав вмененного истцу административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы –  ОАО «КАМАЗ-Металлургия».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу № А65-751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

И.С.Драгоценнова