Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А72-18957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2010 г.                                                         Дело № А72-18957/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от УФССП по Ульяновской области – Строганова Л.А. доверенность от 20.01.2010 года № 68, Вилкова И.А. доверенность от 11.01.2010 года № 24,

от ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области – Сатарова Ю.Г. доверенность от 15.07.2010 года № 25,

от Ульяновской таможни – извещен, не явился,

от Жучковой Е.И. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу № А72-18957/2009, судья Прохоров А.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Ульяновская таможня, г. Ульяновск,

Жучкова Елена Ивановна, Ульяновская область, р.п. Новая Майна,

об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц Территориального Управления Росимущества по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск (далее – заявитель, УФССП) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области  (далее - ответчик), с учетом уточнения  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном приеме конфискованного имущества в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, по месту нахождения имущества: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22. От заявленного требования об обязании ответчика принять имущество по месту его фактического нахождения: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул1 Молодежная, д. 22 заявитель отказался в связи с фактической приемкой имущества ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года признано незаконным деяние Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременной приемке конфискованного имущества  по месту его нахождения: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22. В части принятого судом отказа от заявления производство по делу в арбитражном суде прекращено.

При принятии судебного акта суд первой посчитал доказанным, что ответчиком совершено незаконное деяние, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и уклонении от приемки конфискованного имущества по месту его фактического нахождения в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего было вынесено незаконное и необоснованное решение. Указывает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий Территориального управления по приему конфискованного имущества, поскольку Территориальное управление от обязанности по реализации конфискованного имущества не отказывалось, а квалифицированные заявителем и судом действия по несвоевременному приему конфискованного имущества таковыми не являются, поскольку соответствуют выше указанным нормам законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2009 г. по заявлению Ульяновской таможни Жучкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения - автомобиля «Сеат-Толедо» № L301 FLM VIN VSSZZZ1LZZD095714, 1992 года выпуска, находящегося на хранении у Жучковой Е.И. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22. Исполнение наказания возложено на Ульяновскую таможню и Управление Федеральной службой судебных приставов по Ульяновской области.

Конфискованное имущество находилось на ответственном хранении Жучковой О.В. (дочери Жучковой Е.И.) по указанному адресу в силу его ареста Ульяновской таможней в порядке принятия мер обеспечения по делу об административном правонарушении согласно протоколу Ульяновской таможни от 03.07.2009 г.

В связи с вступлением судебного акта в законную силу должностным лицом заявителя с целью его исполнения 07.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 73/28/106332/30/2009.

Судебный пристав постановлением от 16.09.2009 г. определил передать обращенного в собственность государства имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области, которое было направлено в адрес ответчика 24.09.2009 г.

Письмом от 28.09.2009 г. № 5953 ответчик сообщил о готовности принять указанное имущество, обращенное в собственность государства. Судебный пристав 14.10.2009 г.  направил ответчику требование № 109171/28, в котором просил его обеспечить явку представителя  для приемки конфискованного имущества по месту его нахождения (Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22)

Ответчик явку представителя для приемки конфискованного имущества по месту его фактического местонахождения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не обеспечил, сообщив письмом от 19.10.2009 г. № 6404 о готовности принять имущество только на стоянке по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 132А.

Судебный пристав направил в адрес ответчика повторное требование № 112080/28, в котором просил ответчика обеспечить явку полномочного представителя 28.10.2009 г. для приемки конфискованного имущества по месту его нахождения. Ответчик вновь уклонился от направления представителя для приемки конфискованного имущества по месту его фактического местонахождения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, сообщив письмом от 23.10.2009 г. № 6499, что готов принять имущество только на стоянке по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 132А.

Факт неявки ответчика для приемки конфискованного имущества в установленные судебным приставом сроки подтвержден  актами от 21.10.2009 г., от 28.10.2009 г.

Заявитель, посчитав деяние ответчика по непринятию конфискованного имущества и неисполнению требований судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Конфискованное имущество было принято ответчиком по акту приемки по месту его нахождения 23.11.2009 г. после третьего требования заявителя, полученного ответчиком 17.11.2009 г. за № 12107.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования судебного пристава, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.3.7 КоАП РФ конфискацией является принудительное изъятие и безвозмездное обращение в Федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Согласно п.п. 1,4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частями 1,2 ст.35 указанного выше закона установлено, что конкретное время совершения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Согласно ст.6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд установил, что судебный пристав в исполнение возложенной на него обязанности по исполнению судебного акта дважды устанавливал время (дату) совершения исполнительских действий по передаче ответчику, как полномочному представителю Российской Федерации, конфискованного судом автомобиля «Сеат-Толедо» по месту его фактического нахождения (Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22), что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ст.ст. 6, 33, 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик дважды без каких-либо уважительных причин уклонился от исполнения законных требований судебного пристава по приемке конфискованного имущества по месту его фактического нахождения и месту жительства должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Конфискованное имущество было арестовано Ульяновской таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке принятия меры обеспечения и передано на ответственное хранение Жучковой О.В. (дочери Жучковой Е.И.) по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Молодежная, д. 22. Указанное место нахождения конфискованного имущества определено также постановлением Засвияжского районного суда от 07.09.2009 г. по делу об административном правонарушении. Обязанности и правомочия заявителя по исполнению судебного акта возникли после получения заявителем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Арбитражный  суд обоснованно посчитал доказанным, что ответчиком совершено незаконное деяние, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава и уклонении от приемки конфискованного имущества по месту его фактического нахождения в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу № А72-18957/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина